Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-18742/2022[88-18903/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Вадима Алексеевича к ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, по кассационной жалобе Алексеева Вадима Алексеевича на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.А. обратился в суд к ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, указав в обоснование заявленных требований, что с 18 апреля 2019 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" (далее ООО "ВПТ") на основании трудового договора N 226/19 в должности водителя-экспедитора. 02 июля 2021 года данный трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно пункту 2.2 трудового договора водителям-экспедиторам установлен разъездной характер работы. Истец круглосуточно находился на рабочем месте вне места постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает, связанные со служебными поездками расходы: на проезд; на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Свою трудовую деятельность в ООО "ВПТ" истец осуществлял в дивизионе "Волжский", битум-подразделение. Поскольку истец осуществлял служебные поездки в пределах обслуживания территории дивизиона "Волжский", у него не возникало расходов на проезд и наем жилого помещения, однако он нес расходы, связанные с проживанием вне места его постоянного жительства, в период осуществления трудовой деятельности в соответствии с графиком сменности. Однако расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), предусмотренные статьей 168.1 ТК РФ, истцу не возмещались.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суточные в размере 393 100 руб. за период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года (230 дней) и с 01 июня 2020 года по 02 июля 2021 года (233 дня), компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с 02 июня 2019 года по 02 июля 2021 года в размере 109 878 руб.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 апреля 2022 года, исковые требования Алексеева В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеев В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судами произведено неверное толкование положений локального акта работодателя, не учтен разъездной характер работы. С учетом регулярных служебных поездок у работодателя возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с проживанием истца вне места постоянного жительства (суточных). Доказательств изменения существенных условий трудового договора, согласования сторонами условия об осуществлении истцом работы в разъезде только вне места постоянной работы, ответчиком не представлено. Кассатор считает, что исполнение трудовой функции вне места постоянной работы - места обслуживания автоколонны г. Кстово в соответствии со статьей 166 ТК РФ является командировкой. Продолжительность практически всех поездок составляла более суток, что исключает возможность истца ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Заявитель обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства суточные расходы направлены на покрытие личных расходов работника и не требуют документального подтверждения. Считает, что судом неверно исчислен срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, который, по мнению истца нельзя считать пропущенным, так как правоотношения являются длящимися.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между Алексеевым В.А. и ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" заключен трудовой договор N 226/19, в соответствии с которым Алексеев В.А. принят на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 17 000 руб. в месяц и приступает к выполнению своих должностных обязанностей с 22 апреля 2019 года.

На основании приказа N 68-к/НН от 02 июля 2021 года действие трудового договора от 18 апреля 2019 года N 226/19 прекращено, Алексеев В.А. уволен с 02 июля 2021 года на основании личного заявления от 25 июня 2021 года.

Судом также установлено, что приказом от 28 февраля 2020 года N 1/ОТЗ утверждена организационная структура ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", согласно которой в составе структуры ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" выделено шесть дивизионов: Нижневолжский, Черноземье, Центральный, Волжский, Север-Западный, Пермский.

К дивизиону Волжский относятся автоколонны Кстово, Вологда, Судогда.

Как следует из пункта 1.5 трудового договора, местом работы истца является: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, промзона.

Пунктом 2.2 трудового договора установлен разъездной характер работы.

Приказом N 21 от 26 декабря 2018 года утверждено Положение о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", которым предусмотрен Перечень должностей и профессий работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками таких работников.

В частности, работникам, работа которых имеет разъездной характер, установлены суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) в размере 1 000 руб, а с 01 июня 2020 года - в размере 700 руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни (п. 3.8 Положения).

Согласно Приложению N 1 к Положению о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" в перечень должностей работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, включена должность водителя-экспедитора.

С Положением о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", а также с приказом N 01-01/3004/001 от 30 апреля 2020 года о внесении изменений в указанное Положение Алексеев В.А. ознакомлен 18 апреля 2019 года при приеме на работу, и 19 июня 2020 года.

В силу пункта 3.9 Положения суточные выплачиваются работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, только в случае если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения не позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства.

Из пункта 2.1 Положения следует, что водителям-экспедиторам автоколонн устанавливается разъездной характер работы, связанный с выполнением трудовой функции при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, оценил представленные в дело доказательства в их совокупности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении Алексеевым В.А. в период с 01 июня 2019 года по 02 июля 2021 года служебных поездок, в отношении которых у истца возникало бы право на получение суточных, а также доказательств предъявления истцом работодателю предусмотренных локальными нормативными актами ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" документов, являющихся основанием для начисления и выплаты суточных.

При этом суд первой инстанции указал на то, что сам по себе факт разъездного характера работы истца при наличии урегулированных Положением оснований для выплаты суточных, не является безусловным основанием для их выплаты.

Не найдя оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании суточных, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных исковых требований Алексеева В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику за период с 02 июня 2019 года по 02 июля 2021 года в размере 109 878 руб.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работники автоколонны Кстово осуществляют перевозку темных нефтепродуктов в пределах установленных территорий, осуществляя загрузку с Нижегородского нефтеперерабатывающего завода. Поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в автоколонне Кстово, входящей в состав дивизиона "Волжский", для работы в другую автоколонну другого дивизиона, то есть в служебную поездку, не направлялся, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты Алексееву В.А. суточных в соответствии с пунктом 3.8 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн". Оснований для оформления ответчиком служебных записок и приказов о направлении Алексеева В.А. в служебные поездки не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал, что исполнении истцом трудовой функции в другой автоколонне другого дивизиона командировкой с учетом условий заключенного между истцом и ответчиком трудового договора не является. Из трудового договора, заключенного с Алексеевым В.А. не следует, что его трудовые обязанности ограничены какой-либо территорией, в пределах которой Алексеев В.А. осуществляет выезды, либо кругом поручений, по которому он выезжает в то или иное место, в связи с чем, поездка по поручению работодателя для работы в другой автоколонне другого дивизиона является служебной, что также следует из содержания пункта 2.1 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", которое недействительным не признано.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание справка ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" N 01-03/3103/002 от 31 марта 2022 года, а также путевые листы за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года с указанием выполненных Алексеевым В.А. рейсов в указанный период, в соответствии с которыми выполняемые Алексеевым В.А. в период после 30 сентября 2020 года поездки осуществлялись по маршрутам, находящимся в пределах дивизиона "Волжский", в котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, за исключением поездок 21-26 апреля 2021 года в г. Старый Оскол Белгородской области.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство основанием для выплаты суточных не является, поскольку фактическое несение истцом расходов в связи с указанными поездками документально не подтверждено.

Приняв во внимание отсутствие доказательств тому, что характер всех остальных поездок, выполненных Алексеевым В.А. в период после 30 сентября 2020 года в пределах обслуживания дивизиона "Волжский", и условия транспортного сообщения не позволяли Алексееву В.А. ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, а также установив, что расстояние между пунктами загрузки и выгрузки транспортного средства истца не исключало возможность возвращения Алексеева В.А. к месту постоянного проживания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, заявленное в суде первой инстанции, пришел к выводу о пропуске Алексеевым В.А. срока по требованиям о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы Алексеева В.А. о наличии оснований для признания причин пропуска срока уважительными со ссылкой на юридическую неграмотность истца и на то, что о нарушении трудовых прав Алексееву В.А. стало известно лишь в июле 2021 года после обращения к юристам, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что согласно пункту 3.13 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, предусмотренными пунктом 2.1 Положения, производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. С данным положением Алексеев В.А. был ознакомлен под роспись. Между тем с исковым заявлением Алексеев В.А. обратился в суд лишь 25 октября 2021 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе Алексееву В.А. в удовлетворении заявленных им требований о взыскании суточных и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм по приведенным в судебных актах основаниям, за исключением выводов в части поездки 21-26 апреля 2021 года в г. Старый Оскол Белгородской области.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание разъездной характер работы истца, а также то обстоятельство, что работники автоколонны Кстово осуществляют перевозку нефтепродуктов в пределах установленных территорий, осуществляя загрузку с Нижегородского нефтеперерабатывающего завода, в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в автоколонне Кстово, входящей в состав дивизиона "Волжский", для работы в другую автоколонну другого дивизиона, то есть в служебную поездку, не направлялся, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии у работодателя оснований для выплаты Алексееву В.А. суточных в соответствии с пунктом 3.8 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", в том числе, по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, которое имело место 25 октября 2021 года.

Приведенные истцом в жалобе доводы в данной части по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части разрешения требований Алексеева В.А. о взыскании суточных, в связи с поездкой 21-26 апреля 2021 года в г. Старый Оскол Белгородской области, взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за данный период, ввиду следующего.

Так, судом установлено, что все поездки истцом осуществлялись по маршрутам, находящимся в пределах дивизиона "Волжский", в котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, за исключением, в том числе поездки 21-26 апреля 2021 года в г. Старый Оскол Белгородской области. Указанная поездка истца имела место за пределами дивизиона "Волжский", что сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении иска Алексеева В.А. о взыскании суточных за указанный период, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документального подтверждения фактического несения истцом расходов в связи с указанными поездками.

Однако судами не учтено следующее.

Из Положения о разъездном характере работы, утвержденного приказом ООО "ВПТ" N 21 от 26 декабря 2018 года следует, что основанием для направления работника в служебную поездку является: служебная записка работника, согласованная руководителем, о направлении работника в служебную поездку/приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную поездку - для всех работников, принятых на должности, указанные в Перечне должностей работников, постоянная работа которых, имеет разъездной характер согласно приложению N 1 (пункт 2.5).

В приложении N 1 поименована должность водителя - экспедитора, которую занимал истец (л.д. 66, том 1).

Факт разъездного характера работы истца сторонами не оспаривался, подтвержден трудовым договором.

Работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Оплата расходов производится в пределах сумм, утвержденных выплат на служебные поездки работникам, согласно Приложению N 2 настоящего Положения (пункт 3.1).

Расходы на проезд возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта; водителям - в размере фактических затрат на приобретение ГСМ в соответствии с установленными нормами на основании проездных документов, квитанций, кассовых чеков, чеков АЗС и иных подтверждающих указанные расходы документов (пункт 3.2).

Суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 1 000 руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 3.8). Приказом от 30 апреля 2020 года сумма суточных изменена, составила с 01 июня 2020 года 700 руб. (л.д. 67, том 1).

Если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, выплата суточных не производится (пункт 3.9).

Ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался тот факт, что суточные подлежат выплате водителям - экспедиторам при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона, при этом ответчик в своих возражениях ссылался на не предоставление истцом доказательств наличия оснований для направления в служебную поездку (служебной записки, согласованной руководителем о направлении работника в служебную поездку, приказа (распоряжения) работодателя), а также на отсутствие документов подтверждающих фактические затраты, количество и продолжительность поездок в отчетном месяце, авансовых отчетов.

С позицией ответчика согласился суд, сославшись на то, что фактическое несение истцом расходов в связи с указанными поездками документально не подтверждено.

Вместе с тем, Положение о разъездном характере работы, утвержденного приказом ООО "ВПТ" N 21 от 26 декабря 2018 года не содержит требования по предоставлению работником авансовых отчетов в отношении суточных, которые установлены в твердой денежной сумме и их возмещение в соответствии с указанным Положением не зависит от иных трат, подлежащих указанию в авансовом отчете. По своей правовой природе в силу действующего законодательства суточные расходы направлены на покрытие личных расходов работника и не требуют документального подтверждения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указывал, что в спорный период служебные записки и приказы о направлении его в служебную поездку не оформлялись, авансы истцу ответчиком не перечислялись, порядок отчета работника о произведенных в служебных поездках затратах собственных средств работодателем не утверждался, в связи с чем, по его мнению, обязанность истца представлять ответчику авансовые отчеты отсутствовала. Указывал на то, что продолжительность поездок составляла более суток, что исключает возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 56 ГПК РФ, указал, что на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, суд не учел, что доказательства надлежащего оформления документов, связанных с направлением работника в служебную поездку, лежит на работодателе, а не на работнике, который в силу своего правового положения такие документы представить не может.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда в части разрешения требований Алексеева В.А. о взыскании суточных расходов и компенсации за несвоевременную выплату в отношении периода поездки с 21-26 апреля 2021 года в г. Старый Оскол Белгородской области.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в указанной части, нельзя признать законными они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, дело в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом заявленных истцом требований и их нормативно-правовым обоснованием, положений приведенных выше норм, представленных сторонами доказательств.

В остальной части решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева В.А. о взыскании суточных, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период служебной поездки с 21-26 апреля 2021 года отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Владимирский областной суд.

В остальной части решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи