Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-21249/2022[88а-22760/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Детский мир" по доверенности Петрова Сергея Михайловича (поступившую в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 15 августа 2022 года) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-852/21 по административному исковому заявлению ПАО "Детский мир" к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ПАО "Детский мир" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве и просило суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 23 апреля 2021 года N 77/7-5569-21-ОБ/12-14516-И/18-1356, которым на него возложена обязанность в срок до 24 мая 2021 года устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, в соответствии с частью 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153, статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках мероприятий по предотвращению норм трудового права выплатить работникам Дружининой Л.Е, Алешиной О.В, Бодровой Н.Н, Цветковой Т.В, Абикеновой С.П. в полном размере причитающуюся заработную плату за январь, февраль, март 2021 года, в том числе за работу в нерабочие дни с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, а также с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в совершении выявленных нарушений требований трудового законодательств Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывалось, что работники получили заработную плату в полном объеме, законных оснований для выдачи оспариваемого предписания, не имелось.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска ПАО "Детский мир" отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ПАО "Детский мир" Петров С.М. ставит вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Детский мир" Абрамова Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труд а в городе Москве- Погорелов С.Е, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (статья 360 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 марта 2021 года N 77/7-5569-21-ОБ/12-9998-И/18-1356 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде в ПАО "Детский мир".

По результатам проверки составлен акт, согласно которому выявлены нарушения части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ПАО "Детский мир" 10 февраля 2021 года в день выплаты заработной платы, работникам Дружининой Л.Е, Алешиной О.В, Бодровой Н.Н, Цветковой Т.В, Абикеновой С.П. за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2021 года в полном размере не была выплачена заработная плата за январь 2021 года; 10 марта 2021 года в день выплаты заработной платы работникам Бодровой Н.Н, Цветковой Т.В. за работу в нерабочие праздничные дни в феврале 2021 года в полном объеме не была выплачена заработная плата за февраль 2021 года; 9 апреля 2021 года в день выплаты заработной платы, работникам Бодровой Н.Н, Цветковой Т.В, Абикеновой С.П. за работу в нерабочие праздничные дни в марте 2021 года в полном объеме не была выплачена причитающаяся им заработная плата за март 2021 года в части за работу в нерабочие праздничные дни с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, а именно, при расчете тарифной ставки работникам за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе, феврале и марте 2021 года не учитывалась стимулирующая выплата (премия), указанная в расчетных листках за указанный период.

На основании данного акта проверки, ПАО "Детский мир" выдано предписание N 77/7-5569-21-ОБ/12-14516-И/18-1356 от 23 апреля 2021 года, которым возложена обязанность в соответствии с частью 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153, статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках мероприятий по предотвращению норм трудового права выплатить работникам Дружининой Л.Е, Алешиной О.В, Бодровой Н.Н, Цветковой Т.В, Абикеновой С.П. в полном размере причитающуюся заработную плату за январь, февраль, март 2021 года, в том числе за работу в нерабочие дни с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, а также с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в совершении выявленных нарушений требований трудового законодательств Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников ОСП и региональных офисов ПАО "Детский мир" СТ-РП-42-01, действующего с 1 января 2020 года, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ): работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам- в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад) в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки 9части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада(должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при расчете часовой тарифной ставки работникам за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе, феврале и марте 2021 года не была учтена стимулирующая выплата (премия), указанная в расчетных листках за указанный период, чем нарушены права работников организации. При таких обстоятельствах у ГТИ г. Москвы имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной правовой оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Детский мир" по доверенности Петрова С.М, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N