Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-16284/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку реализация проектов, конструкторских разработок и технической документации за пределы государств - участников СНГ без предварительного заказа на их разработку может считаться реализацией экспортируемого товара и в соответствии со ст.164 НК РФ освобождается от налогообложения, и материалами дела подтверждено, что у Общества имелся весь комплект документов, подтверждающий факт экспорта проектно-сметной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-16284/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юротдела Трошкиной Н.Г. (доверенность от 22.04.03 N 19/11719), от ООО "ТВЭЛЛ" юрисконсульта Закревского С.В. (доверенность от 04.09.03 N 3),

рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.06.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16284/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 24.04.2003 N 3041038 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 878 000 руб.

Решением от 20.06.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.09.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определяющий место реализации работ (услуг) для целей обложения НДС. Налоговый орган считает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы статья 38 НК РФ и статьи 128, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства обществом при применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, о чем составлен акт от 11.04.03 N 003-04-1038. На основании результатов проверки принято решение от 24.04.2003 N 3041038, оспариваемое по настоящему делу.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у общества облагаемого НДС оборота на территории Российской Федерации и, следовательно, неправомерности предъявления к возмещению налога, уплаченного при приобретении проектно-сметной документации. Налоговая инспекция указала в решении, что данная проектная документация не является товаром.

По упомянутому выше контракту заявитель продал иностранной компании "Aston Group, Inc." проектно-сметную документацию по перевооружению средств автоматизации пятой секции флотации Горно-обогатительного предприятия СП "ЭРДЭНЭТ", ранее приобретенную у общества с ограниченной ответственностью "Динас" (далее - ООО "Динас") по договору от 03.06.2002 N 241. Общество платежным поручением 13.09.2002 N 134 перечислило ООО "Динас" плату за документацию, в том числе НДС. Документация на экспорт поставлена 01.10.2002, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 26927518 и N 26927527 (листы дела 32-33). Заказчик подтвердил получение товара и произвел его оплату платежным поручением от 13.09.2002 N 00056. Поскольку у общества имелся весь комплект документов, подтверждающий факт экспорта проектно-сметной документации, налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета сумму входного налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Статья 165 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на применение налоговых вычетов при поставке товара на экспорт при условии представления налогоплательщиком документов, подтверждающих фактический экспорт, получение выручки и уплаты налогоплательщиком поставщику сумм НДС при приобретении товаров.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации разработка технической документации по договору подряда относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В статье 769 данного кодекса указано, что научные исследования, проводимые в соответствии с техническим заданием заказчика, разработка образцов новых изделий, конструкторской документации на них или новой технологии производятся на основании договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. В рамках указанных договоров разработка и изготовление проектной и технической документации являются выполнением проектных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. При этом проектная и техническая документация рассматривается как вещественное оформление результата выполненных работ.

Что касается продажи и тем более перепродажи проектов, конструкторских разработок, технической документации без предварительного заказа на их разработку со стороны покупателя, то для разработчика (продавца) в этом случае такая документация должна рассматриваться как объект торговой операции, то есть как товар. В связи с этим реализация проектов, конструкторских разработок, технической документации за пределы государств - участников СНГ без предварительного заказа на их разработку может считаться реализацией экспортируемого товара и в соответствии со статьей 164 НК РФ освобождается от налогообложения. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по материальным ресурсам производственного назначения на территории Российской Федерации экспортером указанных товаров, принимаются к зачету или возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Факт экспорта проектно-сметной документации по данному делу доказан, на что обоснованно указал в решении суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16284/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова