Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-27177/03 Иск Музея к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль удовлетворен, поскольку ИМНС неправомерно исключила из состава расходов стоимость приобретенных истцом музейных предметов, так как, для того чтобы определить, является ли тот или иной предмет произведением искусства, требуются специальные познания, при этом Инспекцией не представлены заключения специалистов, экспертов о том, что приобретенные музеем предметы являются произведением искусства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-27177/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу Сыроваровой С.В. (доверенность от 29.03.2004), Федюшева А.А. (доверенность от 02.10.2003), от учреждения "Государственный Музей-заповедник "Петергоф" Родионова Е.А. (доверенность от 06.04.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу на решение от 28.10.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27177/03,

установил:

Учреждение "Государственный Музей-заповедник "Петергоф" (далее - музей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.06.2003 N 02-04/3824.

Решением суда от 28.10.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.04 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 256, 270, 321-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и в заявлении отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель музея возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации музея по налогу на прибыль за 2002 год. В ходе проверки налоговая инспекция выявила завышение расходов на сумму 15 123 058 руб. - стоимости приобретенных музейных предметов. Данное нарушение привело к неуплате 3 629 534 руб. налога на прибыль.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 25.06.2003 N 02-04/3824, в котором предложила музею уплатить начисленный налог.

Кассационная инстанция считает, что суд, признавая данное решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.

Музей является государственным учреждением и создан для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и действует на основании Федерального закона от 26.05.96 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации" (далее - Закон о музеях). Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, которые признаются бюджетными, осуществляют учет доходов и расходов в пределах установленных для них смет, а в части предпринимательской деятельности определяют налоговую базу по налогу на прибыль по правилам главы 25 НК РФ.

Судом установлено, что приобретение в 2002 году музейных экспонатов не было предусмотрено сметой доходов и расходов музея. Таким образом, приобретение экспонатов относится к коммерческой деятельности музея. Данное обстоятельство в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, на суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Не подлежат амортизации приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом стоимость приобретенных изданий и иных подобных объектов, за исключением произведений искусства, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов.

Из материалов дела следует, что музей приобретал открытки, книги, фотографии, литографии, то есть музейные предметы, стоимость которых включается в состав прочих расходов в полной сумме в момент их приобретения. Налоговой инспекцией данное обстоятельство не учтено, поэтому налоговый орган неправомерно исключил стоимость этих предметов из состава расходов.

Налоговая инспекция в обосновании вынесенного ею решения ссылается на то, что музей приобретал произведения искусства (сахарницу, табакерку, часы настольные) общей стоимостью 143 500 руб. Это имущество не подлежит амортизации и его приобретение возможно только за счет прибыли, остающейся после уплаты налога.

Действительно, произведения искусства не подлежат амортизации, и их стоимость не может быть отнесена на расходы, связанные с производством и реализацией.

Таким образом, в настоящем деле подлежит доказыванию факт отнесения приобретенных музеем предметов к произведениям искусства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" произведения искусства определены как результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме.

Для того чтобы определить, является ли тот или иной предмет произведением искусства требуются специальные познания. Налоговой инспекцией не представлены заключения специалистов, экспертов о том, что приобретенные музеем предметы являются произведением искусства. Более того, в силу статьи 88 НК РФ, получение таких заключений в рамках проведения камеральной налоговой проверки не представляется возможным.

Следовательно, налоговая инспекция не привела доказательств обоснованности произведенного ею в оспариваемом решении расчета затрат.

Судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27177/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

Н.Г.Кузнецова