Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А44-5552/04-С7 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление в установленный срок сведений о налогоплательщиках по запросу налогового органа частично удовлетворен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, так как совершение ответчиком вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, а нарушение должностным лицом налогового органа порядка привлечения к налоговой ответственности не влечет безусловного признания судом соответствующего решения ИМНС недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А44-5552/04-С7

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" Бутылина В.И. (доверенность от 22.12.2004 N 189), рассмотрев 01.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2004 по делу N А44-5552/04-С7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее - Общество, ЗАО "ПЦ РК") 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщиках по запросу налогового органа, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы.

Решением суда от 22.10.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С Общества, с учетом применения судом смягчающих обстоятельств, взыскано 2500 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статей 31, 87, 88 и 93 НК РФ. При этом, податель жалобы считает правомерным свой отказ представить в налоговый орган запрошенные документы, поскольку в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, Общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, предусмотренного статьей 101.1 НК РФ.

Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, осуществляя проверку физических лиц по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям за 2001-2002 годы и обоснованности заявленных ими налоговых вычетов, превышающих суммы полученных доходов, обратилась к Обществу в лице филиала "МР - центр" с требованием от 16.03.2004 N 10-44/34 о предоставлении сведений о движении по лицевым счетам проверяемых акционеров, необходимых для проведения встречной проверки.

Общество в лице филиала - держатель реестров акционеров ОАО "Акрон", ОАО "Трансвит" и ОАО "Заряд", акционерами которых, являлись проверяемые физические лица, письмом от 17.03.2004 N 147 отказало представить истребуемые документы, указав, что оно не может являться объектом встречной налоговой проверки, а порядок предоставления регистратором информации представителям государственных, в том числе налоговых органов, в силу специфики его деятельности определен подпунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии России по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.

Оформив запрос N 10-36/7253 в соответствии с требованиями Положения N 27, налоговый орган 31.03.2004 повторно обратился к филиалу Общества с просьбой представить справки о движении по лицевым счетам акционеров, информацию о зачислении бумаг на лицевой счет владельца при их приобретении и списании бумаг с лицевого счета владельца при их отчуждении, необходимые в связи с проведением выездной проверки физических лиц..

Письмом от 05.04.2004 N 198 Общество в лице филиала вновь отказало в предоставлении информации со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 21 НК РФ.

Полагая, что в действиях Общества усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, налоговая инспекция направила в его адрес уведомление от 17.05.2004 N 1, в котором сообщила о возбуждении в отношении Общества производства о налоговом правонарушении и предложила представить свои объяснения и возражения, а также явиться для рассмотрения материалов проверки.

Возражения в установленный срок Обществом представлены не были.

Решением от 10.06.2004 N 1 налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщиках по запросу налогового органа, выразившееся в отказе организации представить имеющуюся у нее информацию в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 10.06.2004 N 85 в срок до 01.07.2004 в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогового органа в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 87 НК РФ в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Учитывая специфику деятельности Общества (регистрационная компания), а также, что регистратор не состоит в хозяйственных связях с проверяемыми налоговым органом лицами, зарегистрированными в системе ведения реестра акционеров, порядок предоставления налоговому органу информации из реестра определен подпунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии России по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее Положение N 27).

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов влечет ответственность, установленную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Довод Общества о том, что налоговая инспекция не в праве проводить выездные налоговые проверки в отношении физических лиц, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц правомерно не принят судом во внимание.

Статьей 21 НК РФ установлены права налогоплательщиков (плательщиков сборов), которыми в соответствии со статьей 19 НК признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. В данном случае Общество к их числу не относится, поскольку оно привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа. В контексте указанной нормы субъект правонарушения, третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, осуществляя проверку поданных физическими лицами деклараций о доходах, в частности обоснованности заявленных ими налоговых вычетов, превышающих суммы полученных доходов, обратилась к ЗАО "ПЦ РК" (филиал "МР-Центр") с требованием о предоставлении информации о движении по лицевым счетам акционеров - физических лиц в порядке проведения встречной проверки (требование от 16.03.2004 N 1044/34-5849).

Суд обоснованно указал, что отказ Общества представить затребованную налоговым органом информацию, в связи с нарушением порядка затребования информации от регистрирующего органа, правомерен.

Поскольку повторный запрос налогового органа от 31.03.2004 N 10-36/7253 соответствовал требованиям пункта 7.9.3 Положения N 27, что не оспаривается Обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Общества представить запрошенную информацию, отказ от исполнения которой, влечет привлечение к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 126 НК РФ. Следовательно, по установленному факту правонарушения, с учетом применения смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налоговой инспекцией требования в сумме 2500 руб.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод заявителя о незаконности принятого налоговым органом решения, в связи с нарушением им порядка привлечения Общества к налоговой ответственности.

Порядок привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, предусмотрен статьей 101.1 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 101.1 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Форма акта и требования к его составлению установлены Инструкцией от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138.

Согласно пункту 4 статьи 101.1 НК РФ акт вручается лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, начиная с даты отправки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.1 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к положениям статьи 101 НК РФ разъяснено, что, по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса, нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Цель составления акта - доведение до сведения привлекаемого лица информации о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, его квалификации и установленных фактах (обстоятельствах совершения правонарушения).

В данном случае уведомление налогового органа от 17.05.2004 N 1 содержит такие сведения. Кроме того, в соответствии с указанным уведомлением Обществу было предложено представить свои письменные объяснения и возражения, явиться для рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении и принятия решения по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что хотя порядок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 101.1 НК РФ налоговым органом и был нарушен (акт по установленной форме не составлен), данные нарушения не повлекли принятие неправильного решения. Следовательно, не являются основанием для признания незаконным и отмены решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2004 по делу N А44-5552/04-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А44-5552/04-С7


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника