Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А56-19358/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, так как выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией не может служить основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщика, поскольку последним осуществляются операции не по выполнению, а по приобретению этих работ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А56-19358/04

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Черновой О.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/8), от общества с ограниченной ответственностью "БЭТ" Николенко А.Г. (доверенность от 12.10.2004), Подошина Л.И. (доверенность от 22.01.2004), рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.06.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19358/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 26.03.2004 N 406205.

Решением суда от 30.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налоге на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2002 по 30.09.2003, результаты которой отражены в акте проверки от 10.02.2004 N 406-205.

По мнению Инспекции, Обществом нарушены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159 и пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым заявитель обязан включить в налогооблагаемую базу стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 26.03.2004 N 406205, в котором Обществу предложено уплатить 1 386 401 руб. НДС.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления НДС. При этом суды правомерно исходили из того, что выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией не может служить основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщика, поскольку последним осуществляются операции не по выполнению, а по приобретению этих работ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом основанием для применения указанной нормы является факт выполнения работ собственными силами организации-налогоплательщика.

Данный вывод основан на положениях пункта 2 статьи 159 НК РФ, в силу которого при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение (в расходы могут быть включены, в частности, стоимость материалов, расходы на оплату труда работников, занятых в строительно-монтажных работах, амортизационные отчисления по оборудованию, используемому в процессе работ).

При этом в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах определение понятия "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" не дано.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, в целях определения понятия "строительно-монтажные работы для собственного потребления" следует руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Государственным комитетом России по статистике (далее - Госкомстат России).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "формы N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 27.07.2001 N 54" следует читать "формы N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 19.08.2003 N 77"

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.12.2002 N 224, по строке 36 формы N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 27.07.2001 N 54, показывается стоимость строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом. К строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами нестроительных организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства.

Кроме того, на основании пункта 35 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения (форма N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг"), утвержденного постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105, по строке 27 формы N П-1 показываются строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом, к которым относятся работы, осуществляемые собственными силами отделов капитального строительства организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства. Если при осуществлении строительства хозяйственным способом отдельные работы выполняются подрядной организацией, то эти работы в строку 27 формы N П-1 не включаются.

Таким образом, отдельные работы, выполненные подрядной организацией, при осуществлении строительства собственными силами в объем работ, а также в стоимость этих работ, выполненных организацией собственными силами для собственных нужд, не включаются.

Суды первой и апелляционной инстанций в судебном заседании с участием сторон в полном соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, установили следующее.

Общество в обоснование правомерности применения налоговых вычетов представило договоры от 05.05.2002 N 32 (с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Внешстройсервис") и от 14.02.2003 N 1-В (с обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия") на проведение подрядных работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 4; проспект Славы, дом 21. Кроме того, заявитель представил локальные сметы на проведение работ; акты сдачи-приемки выполненных работ; счета-фактуры, предъявленные подрядными организациями, и платежные поручения об их оплате. Судами установлено, что Общество собственными силами строительно-монтажных работ не выполняло. Этот факт налоговым органом не оспаривается. Документальное подтверждение оплаты, в том числе НДС, за выполненные для Общества работы Инспекцией не опровергается.

В силу изложенного налогоплательщик обоснованно руководствовался абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ и уменьшил общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные подрядными организациями в стоимости подрядных работ.

Суды правомерно указали на то, что в данном случае объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ возникает в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ у подрядной организации, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налога. При этом согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ сумма НДС, предъявленная подрядной организацией при реализации ею услуг, включается заказчиком в состав налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13, не усматривает нарушения или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19358/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая

 

 


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А56-19358/04


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.