Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А42-8666/04-22 Иск ИФНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление в налоговый орган документов не удовлетворен, так как Инспекция истребовала у ответчика документы, которые не используются при исчислении налога на прибыль и не относятся ни к первичным документам, ни к документам бухгалтерского и налогового учета, таким образом, ИФНС превысила предоставленные ей полномочия, поскольку НК РФ предусмотрено право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А42-8666/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Колэнерго" Касько М.В. (доверенность от 27.12.2004),

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 21.10.2004 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 (судья Хамидуллина Р.Г., Беляева Л.Е., Дмитриевская Л.Е.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8666/04-22,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго", общество) 350 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004, налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и взыскать с общества штраф, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в ходе камеральной проверки он вправе истребовать у налогоплательщика формы статистической отчетности, поскольку эти документы содержат сведения о влиянии отдельных показателей на изменение величины прибыли общества.

В отзыве общество сослалось на необоснованность доводов налоговой инспекции, изложенных в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной ОАО "Колэнерго" декларации по налогу на прибыль за 2003 год, налоговая инспекция письмом от 26.04.2004 N 40-26-26/2704 истребовала у общества статистическую отчетность по форме N 5-3; П-1; П-2; П-4; 1-ИВ; 1-ЦБ.

Общество отказалось представить формы статистического наблюдения, указав в письме от 12.05.2004 N 1-11-1/2827 на то, что эти документы не связаны с исчислением и уплатой налога на прибыль.

В связи с этим инспекция приняла решение от 24.06.2004 N 17 о привлечении общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности за непредставление в налоговый орган истребуемых документов в виде взыскания 350 руб. штрафа.

Требованием от 30.06.04 N 91 налоговый орган предложил обществу уплатить налоговую санкцию в срок до 05.07.2004.

Поскольку общество в установленный срок штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отклоняя требования налогового органа, ОАО "Колэнерго" ссылается на то, что в ходе камеральной проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, которые связаны с исчислением и уплатой налога. В данном случае налоговый орган превысил свои полномочия и истребовал документы, не относящиеся ни к первичным, ни к бухгалтерским, ни к налоговым документам, в связи с чем его требование в этой части является неправомерным, а решение о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление спорных документов - незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, статьей 88 НК РФ предусмотрено право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Однако в рассматриваемой ситуации инспекция истребовала у налогоплательщика документы (формы статистического наблюдения), которые не используются при исчислении налога на прибыль и не относятся ни к первичным документам, ни к документам бухгалтерского и налогового учета. Следовательно, истребовав у общества названные документы, инспекция превысила предоставленные ей полномочия, в связи с чем ее решение о привлечении ОАО "Колэнерго" к налоговой ответственности за непредставление этих документов является неправомерным.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о том, что анализ данных статистической отчетности направлен на "достижение максимальной степени исследования в ходе камеральной проверки всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль", поскольку все данные, необходимые для исчисления этого налога, содержатся в регистрах налогового учета, бухгалтерских и иных документах, содержащих информацию об объектах налогообложения. Указанные документы в полном объеме представлены Обществом в налоговый орган, что налоговой инспекцией не оспаривается. Изучения дополнительных документов, не связанных с исчислением налога на прибыль, при решении вопроса о правильности заполнения налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2003 год в данном случае, по мнению кассационной инстанции, не требовалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали налоговому органу во взыскании с ОАО "Колэнерго" 350 руб. штрафа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8666/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко