Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А05-19299/04-12 Дело по иску Учреждения о признании частично недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение в части начисления НДС, НПАД, налога на прибыль и соответствующих пеней, поскольку выполнение истцом функций заказчика-застройщика в интересах Области и РФ, в том числе контроля и технического надзора за строительством, не освобождает его от обязанности по уплате налогов; суду следует проверить правильность определения Инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения обязанности по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А05-19299/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Дмитриева В.В. Корпусовой О.А.,

рассмотрев 16.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-19299/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Областное государственное учреждение "Управление капитального строительства администрации Архангельской области" (далее - УКС, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 17.09.2004 N 23-19/3943 ДСП.

Решением арбитражного суда от 09.02.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду начисления 474 229 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 98 513 руб. налога на прибыль переходного периода, 60 456 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней и штрафа. По мнению подателя жалобы суд сделал неправильный вывод, что доходы от оказания услуг по техническому надзору за строительством объектов и выполнение функций заказчика-застройщика не образуют объекта налогообложения указанными налогами.

В отзыве на кассационную жалобу УКС указывает, что денежные средства, поступившие как норматив расходов на функционирование службы заказчика-застройщика не являются выручкой от реализации услуг, поэтому начисление НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, пеней и штрафа является неправомерным. Налог на прибыль переходного периода начислен неправильно, так как доля задолженности бюджетных организаций-покупателей составила более 30%. Следовательно, в силу положений Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), налог уплачивается в течение 5 лет, начиная со второго квартала 2002 года. По расчету Управления недоимка по налогу на прибыль переходного периода составила 29 556 руб. Срок уплаты оставшейся части налога на 01.01.2004 не наступил, что освобождает его от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку УКСа по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 20.08.2004 N 01/1-26-19/1238ДПС.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 17.09.2004 N 23-19/3943ДСП о привлечении УКСа к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, сбора за уборку территорий, сбора за нужды образовательных учреждений, налога на имущество, налога на прибыль и налога на прибыль переходного периода в виде взыскания 223 219 руб. штрафа. Налогоплательщик привлечен к ответственности и по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций. Ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа в части включения в состав выручки от реализации товаров (работ, услуг) доходов от оказания услуг по техническому надзору за строительством объектов, включенных в областную инвестиционную программу, осуществления функций заказчика-застройщика и доначислением в связи с этим налога на добавленную стоимость за 2002 год и первое полугодие 2003 года, налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 годы, налога на прибыль за 2003 год и налога на прибыль переходного периода. УКС также просил учесть смягчающие его вину обстоятельства, а именно тяжелое финансовое положение, строительство социально значимых объектов.

В судебном заседании налоговый орган частично признал требования УКСа, по эпизодам начисления 318 995 руб. НДС, 57 423 руб. налога на прибыль, штрафа в сумме 3 078 руб. по налогу на прибыль переходного периода, рассчитанного к уплате с 01.10.2004. Судом принято признание заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

Управление капитального строительства Архангельской области создано решением Исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 04.04.66 N 296 с возложением на него функций заказчика и технического надзора строительства объектов.

Согласно Положению об управлении капитального строительства администрации Архангельской области, утвержденному постановлением администрации области от 13.12.2000 N 372, Управление определено как подразделение администрации Архангельской области и орган управления по выполнению функций единого заказчика по строительству объектов, в том числе технического надзора, за счет бюджетных ассигнований администрации Архангельской области. УКС является юридическим лицом, свою деятельность осуществляет на основе договорных отношений с подрядными и проектными организациями, администрациями муниципальных образований районов и городов. Управление содержится за счет сметы доходов и расходов на функционирование аппарата.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Исходя из Положения об Управлении, по организационно-правовой форме УКС являлся учреждением.

В дальнейшем, 07.07.2003 в налоговом органе был зарегистрирован устав областного государственного учреждения "Управление капитального строительства администрации Архангельской области".

Таким образом, на заявителя распространяется общий порядок налогообложения с учетом особенностей налогообложения по конкретным видам налогов.

Выполнение Управлением функций заказчика-застройщика в интересах Архангельской области и Российской Федерации, в том числе контроля и технического надзора за строительством, не освобождает УКС от обязанности по уплате налогов.

В процессе осуществления функций заказчика-застройщика УКС оказывает посреднические услуги инвестору строительства (субъекту Российской Федерации) с одной стороны, с другой - подрядчику строительства, в числе этих услуг и технический надзор за качеством строительства в интересах инвестора (заказчика).

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что осуществление технического надзора за качеством строительства и выполнение функций заказчика-застройщика носит публично-правовой характер.

В соответствии со статьями 146 и 153 НК РФ налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) независимо от источника финансирования, а также полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом в силу статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в том числе функций технического надзора. Расходы по содержанию застройщиков (то есть на выполнение ими указанных функций) производятся за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

В целях налогообложения деятельность застройщика по выполнению перечисленных выше функций, в том числе технического надзора, следует рассматривать как оказание услуг независимо от примененного налогоплательщиком порядка отражения проводимых операций на счетах бухгалтерского учета и источника финансирования, которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), либо сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговая инспекция в соответствии с названными нормами правомерно признала УКС плательщиком налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог с денежных средств, полученных Управлением при оказании услуг по техническому надзору и выполнении функций заказчика-застройщика.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения обязанности по уплате налогов.

Так, в акте проверки указано, что для целей налогообложения истцом не учтена выручка от реализации услуг, однако, данных об исключении связанных с получением этой выручки затрат акт не содержит.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона N 110-ФЗ налогоплательщики, у которых в сумме дебиторской задолженности на 1 января 2002 года доля задолженности бюджетных организаций - покупателей составляет более 30 процентов, уплачивают сумму налога, исчисленную в соответствии с настоящей статьей, в бюджет равномерно в течение пяти лет начиная со второго квартала 2002 года в сроки, установленные для уплаты сумм авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода.

Суд первой инстанции указал, что неправомерно включать в налоговую базу переходного периода кредиторскую задолженность по бюджетным денежным средствам. Однако, суд не дал оценки наличию дебиторской задолженности и правильности исчисления суммы налога на прибыль переходного периода с учетом пункта 10 статьи 10 Закона N 110-ФЗ.

В этой части решение суда также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования вопроса о правомерности расчета суммы налога на прибыль переходного периода.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в данном случае применена быть не может, поскольку разъяснения уполномоченных органов относительно порядка уплаты налогов заказчиком-застройщиком в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ являются обстоятельствами, исключающими вину Управления в совершении налогового правонарушения. Такие разъяснения содержаться в письмах Госналогслужбы России от 17.06.96 N 03-1-09/27, Минфина России от 27.01.99 N 04-03-10, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.09.2000 N 03-1-09/34, Госстроя России от 11.01.01 N 10-09, в которых сообщена позиция этих органов в отношении налогообложения затрат заказчика - застройщика.

Таким образом, судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-19299/04-12 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 17.09.2004 N 23-19/3943 ДСП о начислении налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных и соответствующих пеней по эпизоду включения в налогооблагаемую базу доходов от выполнения функций заказчика-застройщика и технического надзора за строительством, а также налога на прибыль переходного периода.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова