Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А26-2984/04-29 Иск МУП о признании незаконными требований ИФНС об уплате НДС и пеней оставлен без удовлетворения, поскольку при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы - как облагаемые НДС, так и освобожденные от налогообложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А26-2984/04-29

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2005 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-2984/04-29,

установил:

Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие "Онего" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 25.02.2004 N 258, от 27.02.2004 N 294.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично: признано незаконным требование налоговой инспекции от 27.02.2004 N 294 в части уплаты пеней в сумме 10 003 руб. 39 коп.; в удовлетворении заявления о признании незаконным требования от 27.02.2004 N 294 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85 202 руб. 64 коп. и требования от 25.02.2004 N 258 об уплате НДС в сумме 19 055 руб. 35 коп. отказано. Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 решение суда первой инстанции от 07.02.2005 отменено в части признания незаконным требования от 27.02.2004 N 294 об уплате пеней в сумме 10 003 руб. 39 коп., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм пункта 7 статьи 3 и пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие осуществляло деятельность по реализации продуктов питания и обеспечению горячим питанием дошкольных, школьных образовательных учреждений и профтехучилищ. Предприятие пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Кроме того, с 01.05.2001 заявитель применял освобождение от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ, исходя из того, что выручка от реализации горячего питания освобождена от уплаты НДС и не входит в состав выручки, которая исчисляется в целях статьи 145 НК РФ, а сумма выручки Предприятия от иных видов деятельности за три последовательно предшествующих месяца не превышала одного миллиона рублей.

Предприятие 12.02.2004 представило в налоговую инспекцию исправленные налоговые декларации по НДС за декабрь 2001 года, январь-декабрь 2002 года и январь-декабрь 2003 года, в которых в составе выручки отразило суммы, полученные от реализации горячего питания. В результате за декабрь 2001 года сумма выручки превысила один миллион рублей, в связи с чем заявитель утратил право на освобождение от уплаты НДС и налоговая инспекция выставила Предприятию требования об уплате НДС и пеней за указанные периоды от 25.02.2004 N 258, от 27.02.2004 N 294. Согласно требованию от 25.02.2004 N 258 налогоплательщику предлагалось уплатить НДС в сумме 19 055 руб. 35 коп. в срок до 02.03.2004, по требованию от 27.02.2004 N 294 - 85 202 руб. 64 коп. и 10 003 руб. 39 коп. пеней в срок до 04.03.2004.

Предприятие, считая указанные требования налоговой инспекции незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным требования налоговой инспекции в части уплаты недоимки по налогу, указали на то, что налоговая инспекция правомерно доначислила НДС, поскольку в общую выручку от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения освобождения от уплаты НДС, входит и сумма выручки от реализации продуктов питания и услуг по обеспечению горячим питанием образовательных учреждений в полном объеме.

Суд первой инстанции, признавая незаконным требование налогового органа от 27.02.2004 N 294 в части уплаты пеней, исходил из того, что в указанном требовании отсутствуют сведения о дате, с которой начислены пени, ставка пеней и расчет суммы пеней. Кроме того, суд указал, что налоговой инспекцией пропущен установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок направления требования налогоплательщику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, сделал вывод, что указанное требование признано недействительным в части уплаты пеней по формальным основаниям как не соответствующее пункту 4 статьи 69 НК РФ и судом первой инстанции не проверена обоснованность начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ, а нарушение срока направления требования не является основанием для признания его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень.

По смыслу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации товаров (работ услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Следовательно, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от него.

Таким образом, в целях применения статьи 145 НК РФ выручка от реализации продуктов питания и услуг по обеспечению горячим питанием образовательных учреждений включается в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно признания соответствующим пункту 4 статьи 69 НК РФ требования налоговой инспекции от 27.02.2004 N 294.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Однако необходимо учитывать, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии фактической задолженности по налогам и пеням.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Кроме того, налоговая инспекция представила в апелляционную инстанцию подробный расчет пеней в подтверждение обоснованности их начисления, который был оценен судом.

Судами правомерно признаны законными требования налоговой инспекции от 25.02.2004 N 258 и от 27.02.2004 N 294 в части уплаты НДС, и тем самым подтверждена обязанность Предприятия по уплате налога и, исходя из выводов апелляционной инстанции, правомерно начислены пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А26-2984/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Онего" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А26-2984/04-29


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника