Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А05-14398/2005-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,
рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.05 по делу N А05-14398/2005-18 (судья Чалбышева И.В.),
установил:
Предприниматель Антуфьев Сергей Кимович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 31.08.05 N 27-08/334 в части доначисления предпринимателю 28 250 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 год, начисления 5 650 руб. 04 коп. штрафа и 12 989 руб. 04 коп. пеней в связи с неуплатой НДС за указанный период.
Решением суда от 22.11.05 требования Антуфьева С.К. полностью удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, необходимым условием для применения льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является наличие лицензии. Поскольку у предпринимателя не имеется лицензии на осуществление деятельности по ремонту речных судов, то, по мнению Инспекции, льгота им применена неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Антуфьева С.К. за период с 01.01.02 по 31.12.04, в ходе которой установила, что одним из видов деятельности предпринимателя является ремонт речных судов, а также выявила ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 27.07.05 N 27-08/366ДСП. По результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 31.08.05 N 27-08/334 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В части решения, оспариваемой предпринимателем, Инспекция указала на неправомерное применение им права на освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с отсутствием у налогоплательщика лицензии на осуществляемый вид деятельности, необходимой в силу пункта 6 статьи 149 НК РФ.
Инспекция также предложила предпринимателю уплатить доначисленный НДС за 2002 год, соответствующие пени и штраф за неуплату налога.
Антуфьев С.К. обжаловал решение Инспекции в части доначисления НДС за 2002 год, пеней и налоговых санкций в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал на то, что осуществляемый предпринимателем в 2002 году вид деятельности - оказание услуг по ремонту судов внутреннего плавания, не подлежит лицензированию, и соответственно предприниматель обоснованно использовал право на освобождение от налогообложения по данному виду деятельности.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
На основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Услуги по ремонту судов внутреннего плавания в указанный перечень не входят.
Осуществление предпринимателем деятельности по ремонту судов внутреннего плавания в 2002 году Инспекцией не оспаривается.
Таким образом, использование в 2002 году заявителем права по освобождению от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ обоснованно.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.05 по делу N А05-14398/2005-18 оставить без изменения, а кассационную, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.В. Блинова |
М.В. Пастухова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А05-14398/2005-18
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника