Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А42-3564/2005 В иске ООО к Обществу о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору купли-продажи, отказано, так как суд установил, что данный договор не предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А42-3564/2005

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-Норд" Горнушенковой Е.В. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два Н" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2005 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-3564/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Два Н" (далее - ООО "Два Н") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-Норд" (далее - ООО "Сатурн-Норд") о взыскании 1 425 389 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору купли-продажи от 21.04.2004.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 1 207 956 руб. 86 коп. договорной неустойки, представив ее расчет без учета налога на добавленную стоимость.

ООО "Сатурн-Норд" предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "Два Н" 3 385 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с 20.05.2004 по 01.06.2004.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2005 в удовлетворении исковых требований ООО "Два Н" о взыскании с ООО "Сатурн-Норд" 1 207 956 руб. 86 коп. неустойки отказано исходя из отсутствия соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. В части взыскания 217 432 руб. 24 коп. неустойки производство по делу прекращено ввиду частичного отказа от иска. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Два Н" в пользу ООО "Сатурн-Норд" взыскано 286 руб. 66 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Два Н" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 207 956 руб. 86 коп. неустойки и об отказе в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы считает, что судами неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и что ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученного товара была предусмотрена сторонами в разделе 5 договора купли-продажи от 21.04.2004. По мнению ООО "Два Н", судом неправомерно частично удовлетворен встречный иск о взыскании процентов за пользование предварительно оплаченными ответчиком денежными средствами в период просрочки поставки товара, поскольку предварительная оплата товаров договором не предусмотрена, а наоборот, договор был заключен на условиях отсрочки платежа, и сторонами не оговаривались конкретные сроки поставки партий товара.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании, ООО "Сатурн-Норд" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

ООО "Два Н" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Два Н" (поставщик) и ООО "Сатурн-Норд" (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа от 21.04.2004, согласно которому поставщик обязуется передать заказанный товар покупателю в согласованные сроки, а покупатель - принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, указанных в договоре.

ООО "Два Н", заявляя исковые требования о взыскании с ООО "Сатурн-Норд" 1 207 956 руб. 86 коп. неустойки, ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 4.4 договора, в котором предусмотрено, что полная оплата стоимости каждой партии товара должна производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента принятия товара, и считая, что ответственность за ненадлежащее исполнение этого условия установлена в пункте 5.1 договора в виде взыскания пеней.

Вместе с тем, как правильно установлено судами обеих инстанций, названный пункт договора не предусматривает ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции. Судами правильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора.

Встречный иск удовлетворен частично на основании правильно примененных статей 395, 487 и 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы кассационной жалобы представляются неубедительными. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А42-3564/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Два Н" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Шпачева
К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А42-3564/2005


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника