Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А42-13584/2004-22 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, в том числе в части доначисления ЕСН с соответствующими пенями и наложением штрафа по эпизоду, связанному с невключением в налогооблагаемую базу сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, поскольку по своей правовой природе указанные суммы относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании НК РФ освобождаются от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А42-13584/2004-22

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А42-13584/2004-22,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2004 N 10.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 30.09.2004 выделил в отдельное производство требование Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год, начисления пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога в результате завышения себестоимости продукции (работ, услуг) на суммы налога на добавленную стоимость, суммы начисленной амортизации по малоценному и быстроизнашивающемуся имуществу и применения льготы по налогу в отношении этого имущества; доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль по всем эпизодам; доначисления единого социального налога за 2001 год с соответствующими суммами пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Выделенному производству присвоен номер дела А42-13584/2004-22.

Затем, по ходатайству Общества определением от 13.10.2005 суд выделил из требований заявителя по делу N А42-13584/2004-22 в отдельное производство требование Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год, начисления пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате завышения себестоимости продукции (работ, услуг) на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного ФГУП "Нацрыбресурсы" и ФГУП "ПИНРО" по договорам от 15.10.2001 N ННРР-55сп/01 и от 05.01.2001 N 68 об оказании информационных и консультационных услуг, и доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год, присвоив номер дела А42-11981/2005.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу N А42-13584/2004-22 является: требование Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 10 в части доначисления единого социального налога с соответствующими суммами пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) названного налога по эпизоду, связанному с невключением в облагаемую этим налогом базу сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, а также в части доначисления налога на прибыль за 2001 год, начисления пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 3 080 руб. амортизации, начисленной на стоимость копировально-множительного аппарата и дыхательных аппаратов и необоснованного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в отношении затрат на приобретение копировально-множительного аппарата и дыхательных аппаратов в сумме 26 120 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 решение суда от 28.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в марте - мае 2004 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства по налогам и сборам, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджеты налога на прибыль и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 23.07.2004 N 95.

В частности, налоговая инспекция установила, что Общество в 2001 году в нарушение статей 236 и 237 НК РФ необоснованно не уплачивало единый социальный налог с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Налоговый орган считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания носит разъездной характер, а период нахождения судов в заграничном плавании в силу статьи 116 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.2002, не является служебной командировкой. Установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте не являются компенсационными выплатами, так как члены экипажа не несут дополнительных расходов (в том числе на питание), связанных с нахождением судна в заграничном плавании. Выплаты взамен суточных членам экипажей являются составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и облагаются единым социальным налогом на общих основаниях.

В ходе проверки налоговая инспекция также пришла к выводу о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 год вследствие неправомерного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) 3 080 руб. амортизационных отчислений, начисленных на стоимость копировально-множительного аппарата Canon FC-226 и двух дыхательных аппаратов АСВ-2. По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/98, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 15.06.1998 N 25н, указанное имущество относится к малоценным и быстроизнашивающимся предметам. Налоговый орган признал неправомерным и применение Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в отношении затрат на приобретение копировально-множительного аппарата и дыхательных аппаратов в сумме 26 120 руб., которые не являются основными средствами, вложения в которые льготируются в соответствии с названной статьей.

Решением от 19.08.2004 N 10, принятым на основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и единого социального налога. Этим же решением налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленные суммы налога на прибыль и единого социального налога по вышеуказанным эпизодам с соответствующими суммами пеней.

Общество, считая такое решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для уплаты единого социального налога с сумм выплат иностранной валюты взамен суточных, которые являются компенсационными выплатами за особые условия труда на море.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для работодателей - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты наемным работникам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В подпункте 2 пункте 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работ, по оплате труда и другие), согласно статье 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 НК РФ, названных выплат, не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажа судов.

Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных Распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, что налоговая инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного Распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Судом первой инстанции также установлено, что выплаты взамен суточных производились Обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 10.07.95 N 89 и согласованной с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.

Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Подтверждая законность действий налогоплательщика, кассационная инстанция принимает во внимание противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по настоящему вопросу, изложенную в письмах от 31.05.2004 N 04-04-04/63, от 27.10.2004 N 04-2-06/659, от 21.12.2004 N 03-05-02-04/7 и от 25.04.2005 N 03-05-01-04/108, свидетельствующую о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Как следует из решения налоговбй инспекции от 19.08.2004 N 10, в ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2001 год налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму амортизации, начисленной на стоимость копировально-множительного аппарата Canon FC-226 и двух дыхательных аппаратов АСВ-2, а также неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", для капитальных вложений производственного назначения. Инспекция считает, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 23 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов"" ПБУ 5/98, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 15.06.1998 N 25н, указанное имущество относятся к малоценным и быстроизнашивающимся предметам, поэтому оснований для начисления амортизации и ее учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а также применения льготы, установленной для капитальных вложений производственного назначения, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя этот довод налоговой инспекции, руководствовались Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Этим приказом с 01.01.2001 установлены новые правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" отменен стоимостной критерий отнесения активов к основным средствам, существовавший в прежнем Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.1997 N 65н.

На основании норм названного нормативного акта суды признали, что при приобретении спорного имущества в 2001 году и отнесении его к основным средствам Общество правомерно исходило только из срока его полезного использования. Поэтому суды подтвердили обоснованность включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2001 год, сумму амортизации, начисленной на стоимость копировально-множительного аппарата Canon FC-226 и двух дыхательных аппаратов АСВ-2 и правомерность применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы налогового органа, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2001 год, начислении пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по вышеуказанным эпизодам.

Судебными инстанциями установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что спорное имущество (копировально-множительный аппарат Canon FC-226 и два дыхательных аппарата АСВ-2) приобретены Обществом и введены в эксплуатацию в 2001 году. При включении в состав основных средств приобретенного имущества налогоплательщиком соблюдены требования действовавших в 2001 году нормативных документов.

С 1 января 2001 года приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н введен в действие новый План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлен новый порядок бухгалтерского учета основных средств.

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Стоимостная оценка не является критерием отнесения имущества к основным средствам.

Выполнение Обществом перечисленных условий признания имущества основными средствами налоговой инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает соответствующим положениям действующих нормативных актов вывод судов о правомерности отнесения Обществом спорного имущества к основным средствам.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов"" ПБУ 5/98, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 15.06.1998 N 25н.

Названное Положение, как и Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, - нормативные правовые акты одного иерархического уровня в системе правовых актов Российской Федерации. Следовательно, в случае коллизии нормативный акт, вступивший в силу позже, имеет приоритет перед актом, вступившим в силу ранее первого. На это указывает и Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 23.08.2001 N 16-00-12/15, от 09.10.2001 N 16-00-11/456 и от 22.10.2001 N 16-00-14/478.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2001 году, при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

Понятие "капитальные вложения" налоговым законодательством не определено, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно применяется в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.

Так, понятие "капитальные вложения" дано в статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Капитальные вложения - это инвестиции в основные средства, в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих организаций, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.2000 N 04-02-05/1 разъяснило, что при отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям производственного назначения следует руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Министерством финансов России 30.12.1993 N 160, и Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.96 N 123 капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости следующих видов работ и затрат: строительных работ, работ по монтажу оборудования, оборудования (требующего и не требующего монтажа), предусмотренного в сметах на строительство, инструмента и инвентаря, включаемых в сметы на строительство, машин и оборудования, не входящих в сметы на строительство, прочих капитальных работ и затрат.

Виды оборудования, не входящего в сметы на строительство, приведены в подпунктах 4.5.2.1 - 4.5.2.14 Инструкции. К ним, в частности, относятся другие машины и оборудование, не связанные со строительством объекта (компьютеры, кассовые аппараты и т.п.).

Пунктом 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Министерством финансов России 30.12.1993 N 160, установлено, что под долгосрочными инвестициями понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи. Долгосрочные инвестиции связаны, в частности, с приобретением зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов (или их частей) основных средств. Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете "Капитальные вложения". На этом счете отражаются инвестиции по их видам на специально открываемых субсчетах соответствующего наименования: "Строительство объектов основных средств"; "Приобретение отдельных объектов основных средств" и т.д.

С 01 января 2001 года одним из основных критериев, по которому объект можно отнести к основным средствам, является его использование более 12 месяцев. На это указано в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Поэтому капитальные вложения в основные средства признаются долгосрочными инвестициями организации. Результатом инвестиций является создание (приобретение) основного средства, которое подлежит учету по первоначальной стоимости.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, предусмотрено следующее. Для отражения информации о затратах на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухучету в качестве основных средств и нематериальных активов, используется счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". На нем отражаются фактические расходы покупателя, которые впоследствии составят первоначальную стоимость основного средства (нематериального актива). К счету 08 открываются субсчета для учета соответствующих затрат: "Приобретение земельных участков", "Приобретение объектов природопользования", "Строительство объектов основных средств", "Приобретение объектов основных средств", "Приобретение нематериальных активов".

Все фактические затраты по приобретению (созданию) основных средств, которые учтены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", переносятся на счет 01 "Основные средства". Такая бухгалтерская запись делается в момент ввода объекта в эксплуатацию и включения его в состав основных средств организации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при включении в состав основных средств спорного имущества Обществом соблюдены требования действовавших в 2001 году нормативных документов.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.

Факт оплаты спорного имущества в 2001 году, производственный характер имущества (копировально-множительный и дыхательные аппараты в соответствии с их техническими характеристиками и рекомендациями участвуют в производственном процессе), а также соблюдение Обществом иных условий, связанных с предоставлением льготы, налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции об обоснованном применении Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в отношении затрат на приобретение спорного имущества.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А42-13584/2004- 22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А42-13584/2004-22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника