Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44159/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 10 декабря 2014 года между... и фио фио, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 18.12.2014 г, признав право собственности за... на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключив реестровую запись о праве собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец... В. обратилась в суд с иском к... А. и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 10 декабря 2014 г. между... и... А, прекратить право собственности... А. на квартиру, расположенную по адресу адрес, исключив реестровую запись о праве собственности... А. на квартиру, расположенную по адресу адрес из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что существенно, систематически нарушаются условия договора пожизненного содержания с иждивением: согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно полностью содержать.., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного содержания составляет две установленные законом величины прожиточного минимума, установленного в твердой денежной сумме, которая по соглашению сторон перечисляется на расчетный счет истца. Ответчик должна была с 18 декабря 2014 г. ежемесячно перечислять денежное содержание, однако обязательства не исполнялись. Кроме того, ответчик, не имея на то законных оснований, поместила истицу в психиатрическую клинику. На протяжении долгого времени ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства. Истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, однако ответчик отказалась от расторжения договора.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также представитель пояснил, что в настоящее время квартира не может использоваться истцом и фактически истец более полугода проживает у своей подруги.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик... А. в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили отменить решение суда.

Правопреемник истца... - фио, его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2014 г. между... (получателем ренты) и... А. (плательщиком ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением реестровый N 5-2281, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщику ренты квартиру N 4, находящуюся по адресу: адрес, а плательщик ренты обязуется взамен осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях договора.

В соответствии с п.п. 5, 6 договора,... А. в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением... на период ее жизни, обеспечивая ее потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах и медикаментах и т.п, приобретение которых будет производиться по мере необходимости, а также обязуется осуществлять уход за ней во время болезни. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты определен сторонами и устанавливается в твердой денежной сумме, составляет две установленных законом величины прожиточного минимума и будет перечисляться на расчетный счет... N... открытый в доп. офисе N01757 Московского банка Сбербанк России либо иным способом перечисления, по согласованию устраивающих обе стороны.

Из п.10 договора следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у ответчика с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации и картографии по адрес.

Согласно выписке из домовой книги, истец и ответчик постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

08 мая 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств.

Как указывает истец, обращаясь с иском в суд, ответчик не только не исполняла принятые на себя обязательства, не оказывала необходимую помощь и уход, а наоборот незаконно поместила ее в психиатрическую больницу, хотя истец не страдает психическими заболеваниями.

Так, из представленных доказательств следует, что... В, паспортные данные, под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ "ПКБ N1 им. фио ДЗМ" не состоит, однократно осмотрена врачом-психиатром на дому - 10 декабря 2020 г.; доставлена на личном транспорте в сопровождении знакомого фио 13 декабря 2020 г. в ГБУ "Психиатрическая больница N14".

09 февраля 2021 г.... А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о признании... В. недееспособной, указав в обоснование, что является членом семьи.., приходится ей внучатой племянницей, а также то, что в 2014 г. у нее с... заключен договор ренты.

Определением от 31 августа 2021 г. гражданское дело N2-2990/2021 по заявлению... А. о признании недееспособным - оставлено без рассмотрения.

Истец... В. обращалась к Уполномоченному по правам человека в адрес, с заявлением о возможных противоправных действиях с квартирой по адресу: адрес, на что ГУ МВД России по адрес письмом от 07 июня 2021 г. рассмотрело ее обращение.

Также истец... В. обращалась в ГСУ СК России по адрес с заявлением о незаконном помещении ее в психиатрический стационар и неправомерном завладении ее квартирой. Указанное обращение было рассмотрено 11 мая 2021г. истцу был дан ответ.

Из представленной выписки ПАО "Сбербанк" о состоянии вклада... и предоставленного истцом расчета за 2017, 2018, 2019, 2020 годы следует, что производились зачисления:

- 2017 год подлежало выплате, с учетом двух установленных законом величины прожиточного минимума: в первом квартале составлял сумма (сумма), во втором квартале составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), всего перечислено сумма, в то время как недоплата составила сумма;

- 2018 год подлежало выплате, с учетом двух установленных законом величины прожиточного минимума: в первом квартале составлял сумма (сумма), во втором квартале составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), всего перечислено сумма, в то время как недоплата составила сумма;

- 2019 год подлежало выплате, с учетом двух установленных законом величины прожиточного минимума: в первом квартале составлял сумма (сумма), во втором квартале составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), всего перечислено сумма, в то время как недоплата составила сумма;

- 2020 год подлежало выплате, с учетом двух установленных законом величины прожиточного минимума: в первом квартале составлял сумма (сумма.), во втором квартале составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), в адрес составлял сумма (сумма), всего перечислено сумма, в то время как недоплата составила сумма

При этом, суд не согласился с доводами возражений ответчика и предоставленным ответчиком расчетом, относительно имеющихся переплат, поскольку договором от 10 декабря 2014 г. установлен размер обеспечение... в виде двух установленных законом величин прожиточного минимума, а не в размере двух прожиточных минимумов для социально-демографической группы населения - пенсионеров.

Также в материалы дела представлена копия искового заявления, принятого судом к рассмотрению от 14 декабря 2017 г, из которого следует, что... В. ранее обращалась к ответчику -... А. с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 декабря 2014 г.

Согласно определению Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2017 г, производство по делу N2-9561/2017 по иску... к... А. о расторжении договора пожизненного содержания прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование доводов, подтверждающих факт исполнения договора ренты, ответчиком представлен документ об оплате расходов на оплату медицинских услуг... в размере сумма осуществленных в 2017 году (МРТ).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснила, что знакома с истицей с 1960 г, являются подругами, фио (ответчик) уговорила истицу подписать бумаги, содержание которой ей (фио) не известно. В квартире постоянно находились посторонние люди, замки в дверь менялись, по этой причине у истца не было ключей от квартиры. Ответчик часто отсутствовала, а в квартире оставались посторонние мужчины. Истец неоднократно обращалась к волонтерам, просила купить продукты, которыми ответчик угощала своих друзей. Ответчик пыталась сделать ремонт без согласия истца, в квартире находился строительный мусор. Когда истец находилась в больнице, она (фио) заехала за вещами истца, комната была убрана. За время отсутствия истца, из квартиры исчезли картины, деньги. В декабре 2020 г. ответчик обманом поместила истицу в психиатрическую больницу за 100 км, поскольку никто не знал о ее местонахождении, она (фио), обратилась за помощью к общественности и в начале февраля 2021 года истца вытащили из больницы. Ответчик обратилась в полицию с заявлением о розыске истца, однако, полицией были проверены все телефонные звонки. По результатам полуторамесячного нахождения в больнице, истец до настоящего времени восстанавливает свое здоровье.

На вопросы представителя ответчика, свидетель пояснила, что впервые в квартиру зашла, когда умер супруг истца, периодически заходила в гости к истцу, приносила продукты и видела, как ответчик готовит еду для своих друзей, заходила в гости не часто, поскольку в квартире было всегда много мусора, о помещении ответчиком истца в психиатрическую больницу известно от истца.

На вопросы суда, свидетель пояснила, что антисанитарные условия в квартире были обусловлены строительным мусором, ответчик без разрешения истца начала делать ремонт дома, у истца исчезли деньги, о пропаже ей стало известно, когда она находилась в больнице, ответчик в 2014 году ухаживала за истцом, а потом перестала. По факту пропажи денежных средств истец обратилась в полицию, в ответ на ее заявление был составлен акт, после чего пришел... (знакомый ответчика) и сказал, что деньги нашлись, и они с истцом уезжают в дом отдыха.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснил, что истец является его тетей, а ответчик юридически дочерью, зарегистрирован в спорной квартире, ответчик исполняла условия договора максимум на 50 %, а в последние годы практически не исполняла. Когда был заключён данный договор, он (фио), не осведомлен, узнал в 2016 г, после того как истец обратилась к нему за помощью в приобретении лекарства, погулять с ней, съездить в поликлинику, иногда он с супругой покупал продукты питания истцу. Ответчик им запретила приходить к истцу, начала ремонт квартиры, хоть и истец неоднократно просила приехать к ней. Кроме того, ответчик поменяла замки в квартире, обратилась в суд с заявлением о снятии их с регистрационного учета.

На вопрос представителя истца, свидетель пояснил, что о нахождении истца в больнице узнал через полтора месяца, ключей ни у него, ни у истца от квартиры нет.

На вопрос представителя ответчика, свидетель пояснил, что отношения с дочерью (ответчиком) испортились после ее замужества в 2014 г, она сама отказалась с ними общаться.

На вопрос суда, свидетель пояснил, что до декабря 2020 года он часто общался с истцом, но о том, что есть договор ренты, не знал, поскольку истец не говорила ему; узнал в 2016 году; ответчик говорила, что ухаживает за истцом, а позже начались долгосрочные поездки и говорила о том, что за истцом ухаживают посторонние люди.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио, пояснила, что является подругой ответчика, имеет специальность медсестры и в данной специальности 7 лет практики, с истцом знакома более двух лет, познакомилась с ней, когда ответчик переехала в квартиру истца, она (фио), часто заходила в гости к ответчику и общалась с истцом, интересовалась ее здоровьем. Истец с конца 2020 г. в данной квартире не проживает, поскольку находится в санатории о чем известно со слов ответчика, а ответчик часто уезжает из страны, когда уезжает нанимает сиделку для истца или просит помочь ее в случае необходимости. По какой причине истец находится в санатории, и кто ее туда направил, не уведомлена. Сама (фио), истцу медицинскую помощь не оказывала, только давала советы ответчику. Видела, что в квартире у бабушки живут много кошек, но потом их увезли и начали ремонт.

На вопрос представителя ответчика, свидетель пояснила, что истец никогда не жаловалась на плохое отношение со стороны ответчика, в 2020 году перестала узнавать ее, но потом вспоминала.

На вопрос представителя истца, свидетель пояснила, что ответчика не консультировала по вопросам диагноза истца, поскольку не имеет право, за истцом ухаживали не знакомые люди, знаниями в психиатрии не обладает.

Показаниям свидетелей фио и фио суд доверял, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела и представленными доказательствами в опровержение доводов ответчика... А.

Доводы истца ответчиком опровергнуты не были, не было представлено доказательств обратного о том, что плательщиком ренты в полном объеме выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от 10 декабря 2014 г. и истцу было предоставлено пожизненное содержание и уход с учетом возраста.., обеспечение продуктами питания, одеждой и лекарствами в соответствии с условиями заключенного договора, или их замена по согласованию с истцом на выплату рентных платежей. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ею нанималась сиделка для истца в те периоды, когда ответчик отсутствовала в адрес.

Показания допрошенных со стороны ответчика свидетеля фио, не свидетельствуют об исполнении условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением как в денежном эквиваленте, с учетом величины прожиточного минимума, установленного для каждого из отдельных периодов действия договора, так и в материальном выражении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что п.п. 5 и 6 договора ренты ответчиком надлежащим образом не исполняются, а именно, ответчик не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением пользования спорной квартирой; стоимость ежемесячного материального обеспечения в установленном в п.6 договора исполняется не в полном объеме. Кроме того, как следует из представленных доказательств и показаний свидетелей, истец с февраля 2021 года фактически не может проживать в спорной квартире, что явно не соответствует условиям и смыслу договора пожизненного содержания с иждивением от 10 декабря 2014 г.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договора пожизненного содержания лежит на ответчике.

Установленные судом обстоятельства являются существенными нарушениями плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 450, 605 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований... о расторжении договора от 10 декабря 2014 г. и прекращении права собственности... А. на квартиру N 4, расположенную по адресу: адрес, возврате указанной квартиры в собственность...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о существенном нарушении условий договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик перечисляла истцу денежные средства в счет рентных платежей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада "Visa Classic Сбербанка России", обеспечивала истца питанием, уходом, покупкой лекарственных препаратов и необходимой помощью в натуральной форме, не могут служить основанием к отмене решения суда. Так, предоставленные ответчиком в материалы дела истории операций по дебетовой карте, подтверждающие доводы ответчика о его тратах на продукты питания и медикаменты не позволяют достоверно установить, что они приобретались исключительно для нужд...

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи