Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-31954/2005 Заявление ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока представления декларации по налогу на игорный бизнес не удовлетворено, поскольку Общество направило в Инспекцию декларацию по вышеуказанному налогу в установленный срок, однако допустив ошибку в номере КПП, и выявив данную ошибку, налогоплательщик письмом уведомил Инспекцию об ошибке и представил декларацию повторно с верным указанием КПП, таким образом, декларация подана Обществом своевременно и по установленной форме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-31954/2005

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Пинуса А.В. (доверенность от 25.09.2006 N 07-14/49), от закрытого акционерного общества "СЭТ" Ахинько И.В. (доверенность от 12.12.2005),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-31954/2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербургу (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СЭТ" (далее - Общество) штрафа за нарушение срока представления декларации по налогу на игорный бизнес, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 50 400 руб.

Решением суда от 06.03.2006 заявление Инспекции удовлетворено полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в нарушение требований пункта 2 статьи 370 НК РФ представил декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года с пропуском установленного срока.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение от 06.03.2006 отменено. В удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.06.2006. По мнению подателя жалобы, Общество несвоевременно представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес, поскольку в первоначально поданной декларации неверно указан код КПП.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 11.03.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации, в ходе которой сделал вывод о том, что декларация представлена заявителем с нарушением установленного срока. По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 29.04.2005 N 15-49/10148 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 50 400 руб. штрафа.

На основании данного решения налогоплательщику направлено требование от 03.05.2005 N 276 об уплате налоговой санкции в срок до 13.05.2005.

Поскольку Общество не исполнило требование налогового органа добровольно, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

Как установлено судом, Общество 19.11.2005 направило в Инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года (лист дела 52) с реквизитом КПП 781432005. Выявив ошибку в указании номера КПП, налогоплательщик письмом от 02.03.2005 N 49 уведомил Инспекцию об ошибке и представил декларацию по налогу на игорный бизнес за указанный период с верным указанием КПП.

Налоговый орган не опровергает, что представленная Обществом 23.11.2005 декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года представлена по форме, соответствующей действующему законодательству.

Следовательно, декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года подана Обществом своевременно, то есть в срок, установленный статьей 370 НК РФ.

Поскольку статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации, которая должна быть в силу статьи 80 НК РФ составлена по установленной форме, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 119 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что неверное указание КПП влечет невозможность проведения камеральной проверки представленной декларации, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Кроме того, другие реквизиты, отраженные в первоначальной поданной декларации по налогу, позволяли идентифицировать налогоплательщика и провести соответствующие мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-31954/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-31954/2005


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника