Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А05-6552/2006-22 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции в части эпизода, связанного с применением повышенной ставки транспортного налога, удовлетворено, поскольку спорное транспортное средство используется ООО для перевозки его работников, а также для других целей, не связанных с перевозкой грузов; кроме того, согласно Классификатору и паспорту указанное автотранспортное средство относится к легковым автомобилям, в связи с чем обосновано применение ООО пониженной ставки транспортного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2006 г. N А05-6552/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2006 по делу N А05-6552/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2006 N 16-23-2485 в части эпизода, связанного с применением ставки транспортного налога в размере 16 руб. по транспортному средству УАЗ 396259.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.01.2006 декларации по транспортному налогу за 2005 год, о чем составлен акт от 23.03.2006 N 16-23/23-286.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение исчисленной суммы транспортного налога за указанный период, в результате неправомерного применения ставки налога в размере 7 руб. по транспортному средству УАЗ 396259, вместо ставки в размере 16 руб.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 18.04.2006 N 16-23-2485 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении транспортного налога.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-03 "О транспортном налоге" (далее - Областной закон) на территории Архангельской области введен транспортный налог и установлены ставки этого налога.

В соответствии со статьей 1 Областного закона ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. определена в размере 7 руб., а для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. -16 руб.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 16 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор).

В материалах дела имеется паспорт автомобиля марки УАЗ-396259 с мощностью двигателя 84 л.с. (л.д. 17). В третьей строке данного паспорта указано наименование (тип) транспортного средства - специальный автомобиль, в четвертой строке указана категория транспортного средства - "В".

Судом первой инстанции установлено, что спорное транспортное средство используется Обществом для перевозки его работников, а также для других целей, не связанных с перевозкой грузов.

Этот вывод суда не оспаривается налоговой инспекцией в кассационной жалобе.

Согласно Общероссийскому классификатору принадлежащее Обществу автотранспортное средство относится к легковым автомобилям (код 15 3410165).

В паспорте спорного автомобиля указана категория транспортного средства - "В". Согласно пункту 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 30.06.1997 Министерством внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации N 388 и Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195 транспортные средства категории "В" - это автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, что соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.

Довод налоговой инспекции о том, что для отнесения автомобиля к категории легкового или грузового следует руководствоваться отраслевой нормалью ОН 025 270-66 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2006 по делу N А05-6552/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова