Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А05-7474/2005-29 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания налоговых санкций, а также в части предложения Обществу удержать и перечислить в бюджет спорную сумму НДФЛ частично удовлетворено, поскольку, в частности, Общество доказало осуществление командированными работниками затрат по найму жилых помещений, а следовательно, правомерно не включило в налогооблагаемый доход физических лиц суммы расходов на оплату услуг гостиниц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А05-7474/2005-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-7474/2005-29 (судья Никитин С.Н.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Общество, ООО "Нарьянмарнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 31.03.2005 N 05-07/706-ДСП в части привлечения ООО "Нарьянмарнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 375 713 руб. 60 коп. налоговых санкций, а также в части предложения Обществу удержать и перечислить в бюджет 1 878 568 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 26.06.2006 требования ООО "Нарьянмарнефтегаз" удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2005 N 05-07/706-ДСП признано недействительным в части предложения Обществу удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 1 860 358 руб. НДФЛ и взыскания соответствующей суммы налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.09.2004.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом 1 920 016 руб. НДФЛ (796 098 руб. за 2003 год и 1 123 918 руб. за 2004 год) с сумм сверхнормативных расходов по найму жилых помещений для работников ООО "Нарьянмарнефтегаз"; оплаты командировочных расходов и транспортных услуг работникам без подтверждающих документов; оплаты обучения работников Общества и других физических лиц, не являющимся работниками ООО "Нарьянмарнефтегаз"; оплаты стоимости проезда сотрудников, работающих вахтовым методом, от места их жительства до пункта сбора и обратно: документально не подтвержденных расходов по оплате проживания работников в гостиницах, а также с сумм расходов по оплате обслуживания в VIP-зале аэропорта, неправомерно отнесенных Обществом к командировочным расходам.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.02.2005 N 05-07/257дсп и, с учетом разногласий заявителя, приняла решение от 31.03.2005 N 05-07/706дсп о привлечении ООО "Нарьянмарнефтегаз" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 377 930 руб. 80 коп. налоговых санкций за неправомерное неперечисление 1 889 654 руб. НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В этом же решении Обществу предложено удержать с физических лиц и уплатить 1 889 654 руб. неправомерно не перечисленного НДФЛ.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом на 9 428 340 руб. 99 коп. базы, облагаемой НДФЛ, в результате невключения в доходы работников сверхнормативных расходов по найму жилых помещений, что привело к неуплате заявителем 1 225 678 руб. НДФЛ, в том числе 705 408 руб. за 2003 год и 520 270 руб. за 2004 год.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) и статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Общество обеспечивало своих работников жилой площадью в гостиницах города Нарьян-Мара (ЗАО "Гостиница Печера", ЗАО "Севергеолдобыча" и ЗАО "Арктикнефть").

По мнению налогового органа, суммы, уплаченные Обществом за проживание работников в гостиницах, в части, превышающей норму оплаты жилья на одного человека в городе Нарьян-Маре, заявитель должен был включить в доходы работников и удержать с них НДФЛ.

При этом Инспекция считает, что при определении предельной нормы оплаты жилья следует руководствоваться постановлением мэра города Нарьян-Мара от 30.11 2001 N 1400 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг в городе Нарьян-Маре", согласно которому с 01.01.2002 социальная норма жилья на одного человека составляет 33 кв.м общей площади, а ставка платы за 1 кв.м общей площади жилья 6-й категории для населения устанавливается в размере 1 руб. 64 коп. Так как предельная норма оплаты жилья в городе Нарьян-Маре (не облагаемая НДФЛ) составляет 54 руб. 12 коп. (33 кв.м х 1 руб. 64 коп.), суммы, превышающие 54 руб. 12 коп. в месяц, которые Общество заплатило за проживание своих работников в гостиницах, по мнению налогового органа, являются доходом указанных работников и подлежат обложению НДФЛ.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 217 НК РФ определены доходы физических лиц, не подлежащие обложению (освобождаемые от налогообложения) НДФЛ. В силу пункта 3 названной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения: исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 327 ТК РФ гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 18 Закона N 4520-1 работодатель обязан обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью по месту работы по нормам, установленным для данной местности. В случаях, когда работодатель не может обеспечить работника жилой площадью, он возмещает ему расходы по ее найму (приобретению) в пределах норм, определенных Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество, не имея достаточного собственного жилого фонда, и возможности предоставить работникам жилье в ином жилом фонде, в целях исполнения своей обязанности по предоставлению работникам жилья заключало с гостиницами "ЗАО "Гостиница Печора", ЗАО "Севергеолдобыча" и ЗАО "Арктикнефть" договоры, в соответствии с которыми заказывало и оплачивало номера в гостиницах для проживания своих работников.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что нанимаемые по договорам с гостиницами жилые помещения (гостиничные номера) предоставлялись для проживания работникам ООО "Нарьянмарнефтегаз", не имеющим собственной жилой площади. При этом площадь предоставляемых работникам жилых помещений (мест гостиничных номерах) не превышала нормы, установленной Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что норма предоставления работнику жилого помещения определяться площадью предоставляемого жилья, а не стоимостью за проживание.

Статьей 18 Закона N 4520-1, устанавливающей обязанность работодателя по обеспечению работников и членов их семей жилой площадью по нормам, установленным для данной местности, или, при отсутствии у работодателя возможности предоставить работнику жилую площадь, обязанность возместить работнику расходы по ее найму (приобретению) в пределах норм, определенных Правительством Российской Федерации), предусматривается прежде всего защита права человека, работающего в районах Крайнего Севера, на получение для проживания достаточной жилой площади в пределах установленных норм (в пределах социальной нормы жилья на одного человека), а не установление для работодателя предельной стоимости жилья, которую он может бесплатно предоставить работнику.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части предложения Обществу удержать с физических лиц и перечислить 1 225 678 руб. НДФЛ и взыскания соответствующей суммы налоговых санкций неправомерно и оснований для отмены судебного акта по указанному эпизоду не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2.2 постановления Госкомтруда СССР от 31.12.87 N 794/33-82" следует читать "пунктом 1.2 постановления Госкомтруда СССР от 31.12.87 N 794/33-82"

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в нарушение статьей 210, 226 и 237 НК РФ Общество в 2003-2004 годах не включало в базу, облагаемую НДФЛ. стоимость проезда работников от места жительства до пункта сбора при выполнении ими работ вахтовым методом. Налоговый орган указывает на то, эти расходы подлежат включению в базу, облагаемую НДФЛ, так как в соответствии с пунктом 2.2 постановления Госкомтруда СССР от 31.12.87 N 794/33-82 работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, а в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на содержание вахтовых и временных поселков относятся к прочим расходам, учитываемым для целей обложения налогом на прибыль.

Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 210 НК РФ при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В пункте 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работы, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.87 N 794/33-82, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2003 N ГКПИ 2003-195, указано, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, при этом надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Как видно из материалов дела, с учетом специфики деятельности в ООО "Нарьянмарнефтегаз" установлен вахтовый метод работы. Работники, с которыми заключены трудовые договоры на выполнение работ вахтовым методом, проживают в различных субъектах Российской Федерации. Исходя из этого и применительно к специфике работы приказами от 29.04.2003 N 14/1, от 01.09.2003 N 70 Общество определило несколько пунктов сбора, в частности в Архангельске Усинске и Перми, для организованного отправления работников к месту работь согласно установленному графику. Работникам, не проживающим непосредственно в этих городах, Общество компенсирует затраты на проезд от их места жительства до пункта сбора. В трудовых договорах, заключенных с работниками проживающими в отдаленных от мест сбора местностях, пунктами сбора определены индивидуальные пункты, максимально приближенные к местам жительства работников (например, в городах Минеральные Воды, Нижний Новгород, Печора, Уфа, Оренбург, Москва, Екатеринбург и др.).

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона Российской Федерации от 19.06.97 N 78-ФЗ" следует читать "Закона Российской Федерации от 19.06.96 N 78-ФЗ"

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 19.06.97 N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", действовавшего в проверяемом периоде (до 01.01.2005), предусмотрено, что наряду с лицами, работающими и проживающими на Севере, отдельные гарантии и компенсации предоставляются лицам, не проживающим на Севере, но выполняющим работы на Севере вахтовым методом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4520-1 государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются этим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации могут предоставляться за счет средств бюджетов национальногосударственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, средств предприятий, учреждений, организаций (работодателей).

Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В данном случае, как следует из Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном в ООО "Нарьянмарнефтегаз", Общество приняло на себя обязанность оплачивать работникам проезд от места жительства до пункта сбора при предъявлении последними проездных документов.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что спорные суммы являются компенсационными платежами, связанными с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей, а следовательно, не подлежат обложению НДФЛ, в связи с чем предложение Обществу удержать и перечислить 278 060 руб. НДФЛ и взыскание соответствующих налоговых санкций неправомерно.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод неправомерном неудержании и неперечислении Обществом 244 670 руб. НДФЛ со стоимости обучения работников ООО "Нарьянмарнефтегаз" и иных лиц, не являющихся работниками Общества, в Архангельском государственном техническом университете по специальностям "Бурение нефтяных и газовых скважин", "Разработка и эксплуатация нефтегазовых месторождений".

По мнению Инспекции, средства на оплату образования следует отнести к доходам физических лиц, полученнымв натуральной форме, а Обществу, выплатившему этот доход, - исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующие суммы НДФЛ.

В силу статьи 211 НК РФ к доходам, полученным в натуральной форме, относится оплата обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации. решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Из статьи 196 ТК РФ следует, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, в Трудовом кодексе Российской Федерации четко указано, что необходимость профессиональной подготовки для собственных нужд и вид получаемого образования определяет работодатель, а критерием включения или невключения расходов на обучение в доход физического лица является инициатива и цель получения образования. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Работникам, проходящим

профессиональную подготовку, работодатель должен предоставлять гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Следовательно, расходы работодателя на такое обучение должны освобождаться от обложения НДФЛ.

В силу приведенных норм оплата обучения работника включается в облагаемый НДФЛ доход только в том случае, если работник получает образование по собственной инициативе и обучение не вызвано производственной необходимостью.

Этот вывод подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 N 355/00, в котором указано, что стоимость подготовки сотрудников не может рассматриваться как доход сотрудников, если обучение производилось по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения ими своих обязанностей.

Поскольку специальности, по которым осуществлялось обучение работников, связаны со спецификой основной деятельности ООО "Нарьянмарнефтегаз" и обучение производилось по инициативе работодателя, стоимость обучения не должна включаться в доход работников.

Что касается расходов на обучение лиц. не являющихся работниками ООО "Нарьянмарнефтегаз", то эти расходы также правомерно не включены Обществом в базу, облагаемую НДФЛ, поскольку в силу статьи 226 НК РФ Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части предложения Обществу удержать и перечислить 244 670 руб. НДФЛ и взыскания соответствующей суммы налоговых санкций правомерно признано судом недействительным.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом установлено неудержание и неперечисление Обществом 61 038 руб. НДФЛ с суммы оплаты проживания в гостиницах работников ООО "Нарьянмарнефтегаз" во время их нахождения в служебных командировках. Инспекция считает, что данные расходы не подтверждены документально, поскольку представленные Обществом счета не относятся к бланкам строгой отчетности, так как составлены не по установленной форме.

Налоговый орган не отрицает нахождение работников в командировке и несение ими расходов на оплату проживания, В то же время, Инспекция полагает, что представленные счета не могут являться основанием для невключения в налоговую базу работников дохода, полученного ими в виде компенсации за проживание в гостиницах во время служебных командировок, так как составлены не по установленной форме (3-г). Счета по форме 3-г являются бланками строгой отчетности и должны содержать обязательные реквизиты, к которым относится наличие порядкового номера (типографского) на каждом экземпляре бланка.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

Как следует из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются: суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством; фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения. Командированный вправе в период командировки проживать не только в гостинице, но и в жилом помещении, не относящемся к гостиничному комплексу. В таком случае документом, подтверждающим расходы по найму жилого помещения, может быть документ, составленный нанимателем и наймодателем в произвольной форме.

В рассматриваемом случае представленные работниками счета изготовлены гостиницами "компьютерным, а не типографским способом".

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к документам, которые должны представляться налогоплательщиком в подтверждение расходов по найму жилого помещения, то есть, документом, подтверждающим расходы по найму жилого помещения, может быть документ, составленный нанимателем и наймодателем в произвольной форме.

Судом установлено и из материалов дела видно, что работники ООО "Нарьянмарнефтегаз" вместе с авансовыми отчетами представляли в качестве доказательств понесенных ими расходов по найму жилого помещения счета, оформленные гостиницами, в которых отмечено время проживания командированного, стоимость проживания в день и за весь период. На счетах имеется отметка об оплате услуг гостиниц. Счета подписаны уполномоченными лицами (администраторами гостиниц) и заверены печатью.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество доказало осуществление командированными работниками затрат по найму жилых помещений, а следовательно, правомерно не включило в налогооблагаемый доход физических лиц суммы расходов на оплату услуг гостиниц.

В ходе проверки Инспекция установила необоснованное неудержание и неперечисление Обществом 252 руб. НДФЛ с расходов на оплату услуг VIР-зала в аэропорту, оказанных работникам 000 "Нарьянмарнефтегаз" Игнатову В.Н., Пащенко В.В., Батыргарееву Ф.Ф., Гнилякевич A.M., Аушеву А.Б., Поляковой Н.В., Усманову А.А.

По мнению Инспекции, расходы на оплату услуг VIP-зала в аэропорту не относятся к командировочным расходам и должна включаться в базу, облагаемую НДФЛ.

Суд первой инстанции признал, что расходы на оплату услуг VIP-зала аэропорта правомерно исключены Обществом из базы, облагаемой НДФЛ, поскольку приказом генерального директора ООО "Нарьянмарнефтегаз" от 07.04.2003 N 11/1 и Положением о порядке направления работников Общества в служебные командировки в пределах Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения работникам, направляемым в командировки, расходов по оплате услуг VIP-залов, проезда на такси в аэропорт или к месту работы.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы. расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. Аналогичный порядок налогообложения применяется к выплатам, производимым лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим (выезжающим) для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Расходы на оплату услуг VIP-зала в аэропорту не относятся к сборам за услуги аэропорта, перечисленным в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110. Рассматриваемые услуги являются дополнительными. связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта.

Вместе с тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к НДФЛ не определены; общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде НДФЛ в связи с получением им средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.

В рассматриваемом случае оплата Обществом сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту предусмотрена локальными нормативными актами - приказом генерального директора ООО "Нарьянмарнефтегаз" от 07.04.2003 N 11/1 и Положением о порядке направления работников Общества в служебные командировки в пределах Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается, что спорные расходы произведены Обществом в связи с направлением работников в служебную командировку, то есть в производственных целях.

При таких обстоятельствах Общество обоснованно не включило в облагаемый НДФЛ доход физических лиц - сотрудников ООО "Нарьянмарнефтегаз", расходы на оплату услуг VIР-зала аэропорта.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-7474/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова