Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А21-1542/02-С1 В разъяснении постановления суда отказано, так как из содержания заявления о разъяснении судебного акта непонятно, что конкретно просит заявитель разъяснить

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А21-1542/02-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический центр "Аквамед" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.02 по делу N А21-1542/02-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-технический центр "Аквамед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калиниградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 08.01.02 N 2305/2001/5а.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании штрафа.

Решением арбитражного суда от 11.04.02 иски общества и налоговой инспекции удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.02 решение от 11.04.02 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.08.02 решение от 11.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.02 отменены. Обществу в иске отказано. Встречный иск о взыскании штрафа удовлетворен.

Заявитель просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.02.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из содержания заявления непонятно, что конкретно просит заявитель разъяснить в постановлении суда кассационной инстанции.

В заявлении о разъяснении указано, что кассационная инстанция удовлетворила жалобу, несмотря на то, что суды первой и апелляционной инстанций доводы налоговой инспекции не приняли. В постановлении кассационной инстанции указано, по каким основаниям она отменила принятые по настоящему делу судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 139 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "NМедико-технический центр "Аквамед" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.02 по делу N А21-1542/02-С1 отказать.

 

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л. Никитушкина
Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А21-1542/02-С1


Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника