Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А66-7342/2006 Заявление ООО о признании несоответствующими законодательству и недействующими некоторых норм Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений... удовлетворено по нескольким эпизодам, так как вопрос о размещении объектов игорного бизнеса разрешен федеральным законодательством и МО, не наделенное правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не могло принять нормативный правовой акт, по-иному устанавливающий отдельные условия осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А66-7342/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Соверен XXI" Чукловой М.В. (доверенность от 18.12.06),

рассмотрев 14.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен XXI" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2006 по делу N А66-7342/2006 (судьи Владимирова ГА., Басова О.А., Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соверен XXI" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании не несоответствующими статьям 1, 49, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 3, 4, 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 (далее - Положение о лицензировании), статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) и недействующими следующих норм Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы (далее - Дума) от 27.01.2006 N 31 (далее - Положение N 31): подпункта 1.9, подпункта 2.1.1 в части слов "в жилых домах, на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов,..., учреждениях культуры. Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должно составлять не менее 100 метров", подпункта 2.1.2, подпункта 2.7.7 в части слов "с применением контрольно-кассовых машин" и подпункта 2.7.10.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава города Твери.

Определением от 24.08.2006 к участию в деле привлечен прокурор Тверской области.

Решением от 12.12.2006 признаны не соответствующими статьям 3, 5 Закона о лицензировании, подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании и недействующими подпункт 2.1.1 в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов...", подпункты 2.1.2, 2.7.10 Положения N 31. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими также следующие нормы Положения N 31: подпункт 2.1.1 в части слов "в жилых домах, ..., учреждениях культуры. Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должно составлять не менее 100 метров" и подпункт 2.7.7 в части слов "с применением контрольно-кассовых машин".

По мнению подателя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта в указанной части неправильно применены статьи 34, 35, 55, 72, 132 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ, статьи 3, 4, 5, 17 Закона о лицензировании, пункт 4 Положения о лицензировании, статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 1 и пункт 1 статьи 2 Закона о ККТ.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил приведенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 27.12.2002 Обществу предоставлена лицензия N 000370 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком с 27.12.2002 по 27.12.2007. Согласно абзацу шестому пункта 2.2 устава Общества предметом его деятельности являются организация игорных и развлекательных заведений, проведение лотерей, розыгрышей среди населения.

Положением N 31, подписанным главой города Твери, определены и предусмотрены, в частности, следующие правила:

- определен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган администрации города Твери для размещения (открытия) и функционирования игорного заведения (подпункт 1.9);

- игорные заведения не размещаются в жилых домах, на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов, общеобразовательных, медицинских, культовых учреждениях, учреждениях культуры. Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должны составлять не менее 100 метров (подпункт 2.1.1);

- помещение игорного заведения должно состоять из зоны обслуживания посетителей и служебной зоны (подпункт 2.1.2);

- прием и выдача денежных средств и жетонов в каждом игорном заведении производятся только через кассу с применением контрольно-кассовых машин, а также с оформлением ряда специально указанных документов (подпункт 2.7.7);

- для нормальной работы игорного заведения и расчетов с игроками приказом организатора игорного заведения устанавливается страховая сумма, размер которой определяется в пределах лимитного остатка (подпункт 2.7.10).

Посчитав, что названные нормы Положения N 31 вводят дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством ограничения и требования к порядку осуществления игорного бизнеса на территории города Твери, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующего уточнения требований).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Дума и глава города Твери ссылаются на их необоснованность по праву.

Прокурор Тверской области частично поддерживает позицию заявителя и просит признать недействующими следующие нормы Положения N 31: подпункт 2.1.1 в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов...", подпункт 2.7.7 в части слов "денежных средств". В остальной части прокурор Тверской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд признал не соответствующими статьям 3, 5 Закона о лицензировании, подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании и недействующими подпункт 2.1.1 в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов...", подпункты 2.1.2, 2.7.10 Положения N 31. В остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Устава города Твери, утвержденного решением Думы от 23.06.2005 N 68, город Тверь является единым муниципальным образованием и имеет статус городского округа.

Положением N 31, принятым органом местного самоуправления муниципального образования в рамках осуществления властных полномочий, устанавливаются правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Таким образом, оспариваемый правовой акт является нормативным.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29, частью третьей статьи 191 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Такая же норма содержится и в статье 78 Закона о местном самоуправлении, вступление которого в силу отсрочено до 01.01.2009, за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок вступления в силу. Со дня официального опубликования Закона о местном самоуправлении до 01.01.2009 устанавливается переходный период. Положения названного Закона применяются с 01.01.2006 до окончания переходного периода в части, не противоречащей положениям частей 1.2 и 1.3 статьи 83 Закона о местном самоуправлении.

По существу, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение, заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного заявление Общества обоснованно принято к производству и рассмотрено арбитражным судом по существу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействующими подпункты 2.1.2, 2.7.10 Положения N 31 как допускающие необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность юридических лиц.

Суд также сделал правильный вывод о том, что подпункт 1.9 Положения N 31, предусматривающий согласование размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку при размещении объектов игорного бизнеса в конкретном помещении могут возникнуть обстоятельства, исключающие осуществление данного вида деятельности в этом месте, если эти обстоятельства создают угрозу жизни, здоровью, нравственности граждан, имуществу граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях оказания услуг.

Суд обоснованно отказал Обществу в признании недействующим подпункта 2.7.7 Положения N 31 в части слов "с применением контрольно-кассовых машин" со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг, по коду 9249519 которого "Услуги игорного бизнеса прочие" деятельность Общества относится к категории "оказание услуг".

Ссылку подателя кассационной жалобы на статью 364 НК РФ нельзя признать правомерной, поскольку понятие "игорный бизнес", данное в этой статье, применяется только к налоговым правоотношениям и не может распространяться на иные правоотношения, в том числе гражданско-правовые и административные.

Как указано в части второй статьи 7 Закона о местном самоуправлении, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 5 Закона о лицензировании обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности являются основными принципами осуществления лицензирования.

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), в силу пункта 2 статьи 17 названного Закона устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений или правил размещения объектов игорного бизнеса данное Положение не содержит.

Таким образом, вопрос о размещении объектов игорного бизнеса разрешен федеральным законодательством. Муниципальное образование, не наделенное ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не могло принять нормативный правовой акт, по-иному устанавливающий иные условия осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что подпункт 2.1.1 Положения N 31 в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов..." противоречит указанным нормам федерального законодательства.

Однако, принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция полагает, что оспариваемый подпункт не соответствует действующему федеральному законодательству также в части слов "в жилых домах, ..., учреждениях культуры. Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должно составлять не менее 100 метров", в связи с чем обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2006 по делу N А66-7342/2006 отменить в части отказа в признании недействующим подпункта 2.1.1 Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 27.01.2006 N 31, в части слов "в жилых домах, ..., учреждениях культуры Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должно составлять не менее 100 метров".

Признать подпункт 2.1.1 Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 27.01.2006 N 31, в указанной части не соответствующим статьям 3, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525, и не действующим с момента принятия настоящего постановления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк