Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-25389/2006 Иск ФГУП о признании недействительными решений ИФНС в части доначисления налога на транспортные средства и взыскания налоговой санкции частично удовлетворен, так как налоговый орган, на основании заключения завода-изготовителя, сделал неправильный вывод о том, что спорные транспортные средства должны облагаться по ставке указанного налога, установленной для грузовых автомобилей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-25389/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Гришиной А.В. (доверенность от 22.12.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А56-25389/2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Третьякова НО),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2006 N 552 в части доначисления налога на транспортные средства УАЗ 3303, УАЗ 3909, УАЗ 39092 в сумме 2 899 руб. и решения от 06.05.2006 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, заявленные Предприятием требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 28.04.2006 N 552 признано незаконным в части доначисления налога на транспортные средства УАЗ 3303. УАЗ 3909 УАЗ 39092 в сумме 2 899 руб., решение от 06.05.2006 признано незаконным в части взыскания 579 руб. 80 коп. штрафа (за три автомашины). В остальной части в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием декларации по транспортному налогу за 2005 год. По результатам проверки принято решение от 28 04.2006 N 552 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 764 руб. штрафа, а также о доначислении 4 199 руб. транспортного налога и 129 руб. 95 коп. пени. На основании указанного решения налоговым органом вынесено решение от 06 05 2006 о взыскании налоговой санкции в размере 764 руб.

В ходе проверки установлено, что при исчислении транспортного налога с транспортных средств - УАЗ 3303, ГАЗ 330210, УАЗ 3909 и УАЗ 390902 Общество применило ставки транспортного налога как для легковых автомобилей. Налоговая инспекция считает, что эти транспортные средства следует отнести к грузовым автомобилям и применить соответствующую налоговую ставку.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51" следует читать "Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз"

Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51 "О транспортном налоге" (далее - Областной закон), на территории Ленинградской области введен транспортный налог и установлены ставки этого налога.

В соответствии со статьей 1 Областного закона ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил определена в размере 12 руб., а для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил - 25 руб.

Из решения налогового органа следует, что вывод налоговой инспекции о том, что спорные транспортные средства являются грузовыми сделан на основании заключения завода-изготовителя, согласно которому "модели автомобилей, их модификации, исполнение комплектаций, обозначение которых начинается с 3909, 3303, должны быть отнесены к грузовым автомобилям, так как сертифицированы по категории N 1 "Механические ТС для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорные автомобили УАЗ 3303, УАЗ 3909 и УАЗ 390902 зарегистрированы в органах ГИБДД МВД Российской Федерации, в выданных паспортах транспортного средства указана категория "В" и наименование (тип) транспортного средства - фургон, грузопассажирский, специальный соответственно.

К транспортным средствам категории "В" (по классификации Венской конвенции о дорожном движении) относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (легковые).

При таких обстоятельствах следует руководствоваться сведениями о категории транспортного средства, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а при наличии противоречий в сведениях о категории транспортного средства в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59 должна быть проведена замена регистрационных документов или сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

Довод налоговой инспекции о том, что для отнесения автомобиля к категории легкового или грузового также следует руководствоваться отраслевой нормалью ОН 025 270-66 правомерно отклонен судом, поскольку данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А56-25389/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова