Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А56-28963/2006 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней удовлетворен, так как Общество правомерно отнесло суммы полученных от должников пеней во внереализационные расходы того периода, когда неустойка была уплачена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2007 г. N А56-28963/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Тетраполис" Коковашиной А.Н. (доверенность от 18.05.07 N 25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Анисимовой А.Н. (доверенность от 26.03.07 N 03-30-09/02316),

рассмотрев 20.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.06 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-28963/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Тетраполис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.05.06 N 13-31/100.

Решением суда от 22.12.06 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 решение суда от 22.12.06 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду неуплаты обществом 2 120 руб. налога на прибыль за 2004 год, 247 руб. пени и 424 руб. штрафа и принять новый судебный акт о частичном отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению инспекции, из анализа норм, изложенных в подпункте 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункте 3 статьи 250 НК РФ и статье 317 НК РФ, датой признания заемщиками долга является дата возникновения задолженности - момент, с которого начинают начисляться пени, а не дата уплаты долга, как указали судебные инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления платы за загрязнение окружающей среды, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.01.03 по 31.12.04, налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.03 по 31.12.04., результаты которой отразила в акте от 12.04.06 N 4.

В ходе налоговой проверки в частности установлено, что обществом заключены с физическими лицами Комаровым Е.О., Осутиной С.Н., Устюговым О.В., Фроловой Н.В. кредитные договоры, условиями которых предусмотрена уплата пени и штрафов за нарушение договорных обязательств. Поскольку указанные лица нарушили срок возврата заемных средств, общество начислило им в 2004 году пени на суммы не возвращенных в установленный срок денежных средств и уведомило об этом должников. Инспекцией не установлено получение обществом от названных должников писем о признании долга. Долги признаны Комаровым Е.О., Осутиной С.Н., Устюговым О.В. путем уплаты начисленных им сумм пени в январе 2005 года. Поскольку признание долга названными лицами последовало только в 2005 году, а в отношении должника Фроловой Н.В. в 2005 году состоялось судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору, общество не включило в состав внереализационных доходов за 2004 год начисленные названным лицам пени. По мнению налогового органа, датой признания заемщиками Комаровым Е.О., Осутиной С.Н., Устюговым О.В. долга по пени является не дата уплаты пени, а момент нарушения договорных обязательств и возникновения задолженности по кредитному договору, с которого начинают начисляться пени. Поэтому инспекция решением от 15.05.06 N 13-31/100 доначислила обществу налог на прибыль, соответствующие пени и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Признавая недействительным решение налогового органа по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Моментом признания долга является совершение должником конкретных действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга.

Такими действиями в данном случае явилась уплата физическими лицами начисленных пени. Поскольку уплату пени должники произвели в 2005 году, общество правомерно отнесло полученные суммы к внереализационным доходам 2005 года. Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для отнесения указанных доходов к внереализационным за 2004 год.

Судебные инстанции дали правильную оценку обстоятельствам дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина. Поскольку налоговая инспекция при подаче жалобы государственную пошлину не уплатила, она подлежит взысканию в сумме 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 по делу N А56-28963/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова