Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А56-19855/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество, акцизов, начислении соответствующих пеней и штрафа частично не удовлетворено по эпизоду доначисления налога на имущество с соответствующими суммами пеней и штрафа, поскольку, в частности, неправильное оформление хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета привело к занижению среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, и неполную уплату налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А56-19855/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2007 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сибнефть-Северо-Запад" Абрамовой С.В. (доверенность от 02.07.2007), Дейковой Е.В. (доверенность от 02.07.2007) и Костиной Т.А. (доверенность от 02.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Спиридоновой Ю.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-19855/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибнефть-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 09.02.2006 N 13-07/00813.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на имущество за 2004 год с соответствующими суммами пеней и наложением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также акцизов по дизельному топливу и автомобильному бензину за 2003-2004 годы с соответствующей суммой пеней, и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, а представители Общества просили ее отклонить.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре - ноябре 2005 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на имущество и акцизов на дизельное топливо и автомобильный бензин за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 23.12.2005 N 78.

Решением налогового органа от 09.02.2006 N 13-07/00813, принятым по результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Обществу доначислено 13 560 руб. налога на имущество за 2004 год и 1626 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога, а также 139 775 руб. акцизов за декабрь 2003 года и 2004 год с соответствующей суммой пеней. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 2 876 руб.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом базы, облагаемой налогом на имущество.

Общество по состоянию на 01.01.2004 неправомерно - в нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 30.12.1993 N 160), и пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, - не отразило по счету 01 "Основные средства" здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 69, как объект, законченный строительством, приемка в эксплуатацию которого оформлена в установленном порядке. Строительство АЗС согласно акту приемки завершено 31.07.2003, право собственности зарегистрировано 18.12.2003. Объект фактически эксплуатируется с июля 2003 года, амортизация по нему для целей исчисления налога на прибыль начисляется с августа 2003 года. Согласно справке формирования стоимости объекта основных средств - "АЗС N 3", стоимость этого объекта без учета налога на добавленную стоимость составляет 31 896 461 руб., куда вошло и здание АЗС стоимостью 6 841 592 руб. Объекты общей стоимостью 25 054 869 руб. приняты к учету по состоянию на 01.01.2004. Здание же АЗС стоимостью 6 841 592 руб. принято Обществом к учету как основное средство и отражено по счету 01 только 04.01.2004.

Нарушение порядка учета здания АЗС повлекло, по мнению проверяющих, занижение среднегодовой стоимости имущества, признаваемой объектом налогообложения, и неполную уплату налога на имущество за 2004 год.

Суд первой инстанции не согласился с занятой инспекцией позицией по вышеуказанному эпизоду и признал решение налоговой инспекции недействительным в части доначислений по налогу на имущество за 2004 год. Принимая такое решение, суд исходил из следующего. Объектом обложения налогом на имущество является имущество, учитываемое на балансе организации в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. К бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 N 31н). Законодательством не определен срок для принятия объекта к учету в качестве основного средства после государственной регистрации и расчета первоначальной стоимости объекта. Общество отразило спорный объект на счете 01 "Основные средства" после получения свидетельства о государственной регистрации от 18.12.2003, утверждения 04.01.2004 акта приема-передачи основных средств и определения первоначальной стоимости объекта.

Кассационная инстанция считает, что решение суда по этому эпизоду подлежит отмене как не соответствующее нормам действующего законодательства.

С 1 января 2004 года введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций".

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Таким образом, размер суммы налога на имущество организаций (авансового платежа), исчисленной за налоговый (отчетный) период, зависит от того, насколько правильно сформирована остаточная стоимость имущества на дату, определенную законодательством о налогах и сборах.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств в 2003 году регулировался приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" и от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

Как следует из перечисленных документов, законченный строительством объект основных средств включается в состав объектов основных средств организации на основании пунктов 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Первоначальная стоимость принимаемого к бухгалтерскому учету основного средства определяется на основании пункта 8 названного Положения.

Согласно пункту 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Минфином Российской Федерации (от 30.12.1993 N 160), затраты по строительству объектов, учтенные на счете "Капитальные вложения", до окончания работ, составляют незавершенное строительство. К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке (пункт 3.2.1 Положения N 160). После принятия объекта в эксплуатацию затраты по данному объекту в размере его инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета "Капитальные вложения" на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования.

В пункте 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, указано, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

То есть в 2003 году в силу положений перечисленных документов по бухгалтерскому учету построенный объект недвижимости относился к незавершенным капитальным вложениям и должен был учитываться на счете 08 вплоть до получения документов, подтверждающих его государственную регистрацию.

После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на завершенное строительством здание, это здание должно быть зачислено в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт о приеме-передаче здания (сооружения). Сформированная первоначальная стоимость завершенного строительством здания (которая определяется путем присоединения к его инвентарной стоимости дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01) списывается со счета 08 в дебет счета 01 "Основные средства".

Учитывая изложенное, Общество, получив 18.12.2003 свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект основных средств, обязано было сформировать первоначальную стоимость этого объекта, оформить акт приема-передачи построенного объекта недвижимости и принять здание АЗС на учет в качестве объекта основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пункт 4 статьи 9 названного Закона устанавливает, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Статья 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ предусматривает, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, исходя из информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Исходя из положений приведенных норм, принимая во внимание дату регистрации права собственности на спорное здание - 18.12.2003, а также фактическую эксплуатацию здания с июля 2003 года и начисление амортизации по нему для целей исчисления налога на прибыль с августа 2003 года, кассационная инстанция считает, что Общество неправомерно не включило в базу, облагаемую налогом на имущество по состоянию на 01.01.2004, стоимость здания АЗС в сумме 6 841 592 руб.

Следовательно, основания для признания недействительным решения налогового органа от 09.02.2006 N 13-07/00813 в части доначисления налога на имущество за 2004 год по зданию АЗС, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 69, с соответствующими суммами пеней, и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а требования Общества - отклонению.

В то же время кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления акцизов по дизельному топливу и автомобильному бензину за 2003-2004 годы с соответствующей суммой пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период имело свидетельство о его регистрации в качестве лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 179, пункта 1 статьи 179.1 НК РФ организация, имеющая свидетельство о ее регистрации в качестве лица, совершающего операции с нефтепродуктами (оптово-розничная реализация нефтепродуктов), является плательщиком акциза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизом признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.

По мнению налогового органа, излишки нефтепродуктов, выявленные у Общества при инвентаризации и оприходованные по счету 41.1, подлежат включению в налоговую базу при исчислении акциза на нефтепродукты на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Суд признал эту позицию налоговой инспекции ошибочной. Суд пришел к выводу о правомерном исчислении Обществом акциза с фактически приобретенных в собственность нефтепродуктов, получение которых подтверждено первичными документами. Выявленные при инвентаризации излишки нефтепродуктов не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения акцизом.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по этому эпизоду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ для целей главы 22 НК РФ получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.

Судом установлено, что Общество в 2003-2004 годах исчислило акциз со всего объема приобретенных в собственность (оприходованных на основании первичных документов) нефтепродуктов.

Нарушений при исчислении и уплате акциза с объема нефтепродуктов, полученных Обществом в собственность от поставщиков, налоговый орган не установил.

Излишки нефтепродуктов, выявленные при инвентаризации, не признаются нормами главы 22 НК РФ объектом обложения акцизом.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду подлежит отклонению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение кассационной жалобы, а также предоставление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу при подаче кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Частичное удовлетворение кассационной жалобы налоговой инспекции и частичная отмена принятого по данному делу решения суда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с ЗАО "Сибнефть-Северо-Запад" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (500 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-19855/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу от 09.02.2006 N 13-07/00813 в части доначисления налога на имущество за 2004 год по зданию АЗС, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 69, с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Сибнефть-Северо-Запад" требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибнефть-Северо-Запад" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А56-19855/2006


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника