Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-11876/2022[88а-11980/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Калмыковой П.В. на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Калмыковой П.В. к судебному приставу-исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хагасову С.А, заместителю начальника отделения Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамаеву Т.В, и.о. начальника отделения МРОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Тимишеву З.В, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий, постановлений и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова П.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хагасову С.А, заместителю начальника отделения Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамаеву Т.В, и.о. начальника отделения МРОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Тимишеву З.В, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий, постановлений и бездействия должностных лиц.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2022 г. административный иск Калмыковой П.В. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хагасова С.А, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника Калмыковой П.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2021 г, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 августа 2021 г, об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 августа 2021 и об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства от 31 августа 2021 г.; признано незаконным и отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 августа 2021 г.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец посредством почтовой связи 2 апреля 2022 г. направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, почтовая корреспонденция была получена судом 7 апреля 2022 г. В обоснование данного ходатайства указано, что копия решения суда получена 2 марта 2022 г, в связи с чем у Калмыковой П.В. отсутствовала реальная возможность подать обоснованную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2022 г, Калмыковой П.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 2 декабря 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 12 декабря 2022 г, Калмыкова П.В. просит отменить определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Ходатайство Калмыковой П.В. о рассмотрении кассационной жалобы с ее участием подлежит отклонению, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание с учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, в данном случае не имеется.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 3 сентября 2021 г. в суд поступил административный иск Калмыковой П.В. к судебному приставу-исполнителю Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хагасову С.А, заместителю начальника отделения Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамаеву Т.В, и.о. начальника отделения МРОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Тимишеву З.В, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий, постановлений и бездействия должностных лиц, который определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 г. принят к производству.

Согласно решению Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2022 г. требования административного истца удовлетворены частично, мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2022 г.

Не соглашаясь с таким решением суда, Калмыкова П.В. 2 апреля 2022 г. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указав о том, что копию решения суда получила 2 марта 2022 г, о содержании решения от 9 февраля 2022 г. стало известно по итогам вручения копии решения, полагает, что обстоятельства прямо свидетельствуют об уважительности пропуска на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2022 г. не имеется, поскольку его копия направлена заявителю сопроводительным письмом от 22 февраля 2022 г. по адресу места жительства почтовым отправлением с исходящим номером N3/1373/2а-25/2022 и получена Калмыковой П.В. 2 марта 2022 г.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными Калмыковой П.В. не представлено, судом предприняты необходимые меры по направлению копии мотивированного решения суда до его вступления в законную силу в адрес административного ответчика. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и порядка исчисления сроков является 22 марта 2022 г, а также сославшись на положения статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на своевременность действий суда первой инстанции.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда следует признать ошибочными.

Согласно положениям статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В силу положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Вопреки выводам судебных инстанций при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства требования процессуального закона были нарушены, поскольку из материалов дела усматривается несоблюдение судом установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока направления копии мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле.

Так, согласно материалам дела решение суда принято 9 февраля 2022 г, сопроводительное письмо о его направлении в адрес лиц, участвующих в деле, датировано 22 февраля 2022 г, фактически почтовое отправление сдано в организацию почтовой связи 28 февраля 2022 г. и получено адресатом 2 марта 2022 г. Сведения о размещении обезличенного текста судебного решения на официальном сайте суда в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что Калмыкова П.В. от получения почтовой корреспонденции не уклонялась, копия мотивированного решения суда, объективно необходимая для составления и обоснования доводов апелляционной жалобы, вручена по истечении 10 дней, когда оставшегося срока было недостаточно для его обжалования в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций следует признать ошибочными, поскольку по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для апелляционного обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2022 г. подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2022 г. отменить, восстановить Калмыковой П.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2022 г, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова