Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22676/2022[88-22299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2022, УИД: 38RS0035-01-2021-003977-90 по иску Пятака Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам представителя Пятака Алексея Владимировича по доверенности Власовой Алёны Анатольевны, публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии", на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пятак А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Пятак А.В. указал, что в период с 2001 г..по 30 июня 2020 г..состоял в трудовых отношениях с ПАО "Аэрофлот", последняя занимаемая должность - "данные изъяты". В соответствии с трудовым договором местом его работы определено представительство ОАО "Аэрофлот" в г..Иркутске. С 20 марта 2020 г..в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору он выполнял должностные обязанности дистанционно по адресу фактического проживания. В соответствии с приказом N/л от 30 июня 2020 г..трудовой договор с ним расторгнут. Расчёт в связи с расторжением трудового договора произведён только 2 июня 2020 г..Трудовым договором установлена 40 часовая рабочая неделя, однако он имеет инвалидность "данные изъяты" группы с 2018 г, о чём ежегодно сообщал в кадровую службу ПАО "Аэрофлот", полагает, что рабочая неделя должна быть сокращённой, не более 35 часов в неделю. Поскольку он работал 40 часов в неделю, сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, однако, в течение всей трудовой деятельности работодатель доплат не производил. К работодателю по вопросу сокращения рабочего дня, он не обращался, поскольку считал это его обязанностью. Кроме того, расчётные листы он не получал, и добросовестно считал, что работодатель оплачивает ему сверхурочную работу и только при рассмотрении иска о восстановлении на работе в Кировском районном суде г..Иркутска ему стало известно, что доплат за сверхурочную работу он не получал. В соответствии с заключённым трудовым договором ему установлен ежегодный основной отпуск в размере 28 календарных дней, дополнительный за ненормированный рабочий день в размере 14 календарных дней и 8 календарных дней согласно статье 14 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Полагает, что работодатель ему не выплатил компенсацию за ежегодный основной отпуск за период с 2018 года по 2020 год в размере 6 календарных дней.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятак А.В. просил суд взыскать с ПАО "Аэрофлот" задолженность по заработной плате в размере 378 224, 99 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2019 года по 2020 год в размере 37 256, 06 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 88 982, 19 руб. и в дальнейшем по момент фактической оплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г, исковые требования Пятака А.В. удовлетворены частично.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Пятака А.В. взыскана доплату за сверхурочную работу за июнь 2020 года в размере 17 400 руб, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 37 256, 06 руб, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 929, 59 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы 54 656, 06 руб. за каждый день задержки, начиная с 16 февраля 2022 года и по день фактического расчёта включительно.

В удовлетворении исковых требований Пятака А.В. о взыскании доплаты за сверхурочную работу в размере 360 824, 99 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 77 052, 60 руб. отказано.

Также с ПАО "Аэрофлот" в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 2 498 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Пятака А.В. - Власова А.А. и ПАО "Аэрофлот" просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г.

На кассационную жалобу истца ответчиком ПАО "Аэрофлот" принесены письменные возражения, в которых ответчик просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в письменных возражениях ПАО "Аэрофлот" на кассационную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Аэрофлот" и Пятаком А.В. был заключён контракт (трудовой договор) N, согласно которому Пятак А.В. принят на работу с 13 июня 2001 г. на должность "данные изъяты" ОАО "Аэрофлот" в г. Иркутске. В последствии истец неоднократно переводился на другие должности.

26 октября 2015 г. Пятак А.В. переведён на должность "данные изъяты".

В соответствии с трудовым договором N от 10 июня 2015 г. местом работы Пятака А.В. определено представительство ОАО "Аэрофлот" в г. Иркутске.

Согласно пункту 8.1 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с суммированным учётом рабочего времени. Учётный период - год. Режим труда и отдыха определяется графиками работы.

Пунктом 8.2 трудового договора, работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с утверждённым графиком работы при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, ненормированным рабочим днём.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Порядок, условия и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, действующим Коллективным договором ОАО "Аэрофлот" и Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Аэрофлот". В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня; лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней; лицам, работающим в районах Севера - 8 календарных дней (пункт 8.4 трудового договора).

В соответствии с приказом N/л от 30 июня 2020 г. трудовой договор с Пятаком А.В. расторгнут, истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации.

Согласно справке МСЭ-2017 N от 22 мая 2018 г. Пятаку А.В. присвоена инвалидность "данные изъяты" группы до 1 июня 2019 года. Впоследствии инвалидность истцу продлялась, в том числе до 1 декабря 2021 г.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Пятака А.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 22, 91, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что в связи с установлением истцу инвалидности "данные изъяты" группы, истцу должна быть установлена сокращённая продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Поскольку продолжительность рабочего времени истца составляла более 35 часов в неделю, дополнительный отпуск истцу не предоставлялся, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, а также компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу, исходя из условий трудового договора и положений действующего законодательства был положен отпуск в количестве 52 календарных дней, из которых 28 календарных дней в соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации, 2 календарных дня к основному отпуску в соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним, 14 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора.

Руководствуясь положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утверждёнными НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при прекращении трудового договора работодатель должен был выплатить истцу компенсацию за 87, 3 дня неиспользованного отпуска, однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 81 день, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 37 256 руб. 06 коп.

Определяя размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания заработка за сверхурочную работу за июнь 2020 г, поскольку за период с 2018 г. по мая 2020 г. истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Определяя размер доплаты за сверхурочную работу за июнь 2020 г, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчёт, согласно которому в июне 2020 г. Пятаком А.В. отработано 168 часов, в связи с чем размер доплаты за сверхурочную работу составит 17 400 руб.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1 июля 2020 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 11 929 руб. 59 коп, а также с 16 февраля 2022 г. по день фактического расчёта включительно исходя из суммы 54 656 руб. 06 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Пятака А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 438 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Пятака А.В. доплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку выводы суда в данной части соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы ответчика не опровергаются.

1. Конвенцией о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 г.) признаётся право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт "b" статьи 27 названной конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращённая продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Из приведённых положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы, продолжительность ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращённой продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю, предоставление ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней - входит в обязанности работодателя.

Судебные инстанции правильно истолковали нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, правильно применили положения Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести Пятаку А.В. как инвалиду "данные изъяты" группы оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени, которая в соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит оплате в повышенном размере, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика оплаты за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку Пятак А.В. к сверхурочной работе не привлекался, в соответствии с трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени был установлен в соответствии с утверждённым графиком работы при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, ненормированным рабочим днём, о факте инвалидности в период трудовой деятельности истец работодателя не уведомлял, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что сведения о наличии инвалидности у истца с 2018 г, а именно справки об установлении инвалидности направлялись истцом на электронную почту ФИО6, которая является главным специалистом отдела персонала представительств и филиалов в Департаменте управления персоналом работодателя, между истцом и ФИО6 велась переписка, в которой ФИО6 просила Пятака А.В. в случае получения новой справки направить её на электронную почту, а также по запросу истца сообщала сведения о наличии у Пятака А.В. отпускных дней за испрашиваемый период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств N, произведённого 11 января 2022 г. врио нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7, в совокупности с пояснениями сторон в порядке, установленном статьёй 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что работодателю было известно о наличии у истца инвалидности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что именно на работодателе лежала обязанность исполнить в полном объёме требования трудового законодательства и предоставить истцу гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако, в нарушение требований абзаца четвёртого части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 23 статьи Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не установилистцу сокращённую продолжительность рабочего времени, а также продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 календарных дней.

По смыслу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращённой продолжительности рабочего времени, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 30 календарных дней, является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что принятый суд протокол осмотра доказательств - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде на Outlook - как одного из "офисных" приложений Microsoft для работы с электронной почтой пользователя apiatak@aeroflot.ru не является достоверным доказательством, подлежат отклонению, поскольку данный протокол был оценён судом наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств. При этом протокол осмотра доказательств иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определилколичество дней неиспользованного отпуска, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, следует учитывать положение пунктов 28, 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 и подлежащих применению в части, не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках).

Стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, определяется в календарном исчислении и отсчитывается со дня начала работы. Если какие-либо периоды времени в соответствии с частью 2 статьи 121 Кодекса не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключённых из стажа работы для отпуска (Письмо Минтруда России от 18 октября 2016 г. N 14-2/В-1045).

Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, содержатся в частях 1 и 2 статьи 121 Кодекса.

Установив, что с учётом установленной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 календарных дней на основании части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ежегодный отпуск с учётом дополнительный дней отпуска, должен составлять с момента установления истцу инвалидности (22 мая 2018 г.) 52 дня, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведённые нормы материального права, регулирующие порядок определения стажа работы, дающего право на ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск, пришёл к правильному выводу, что количество неиспользованных дней отпуска за рабочее время (рабочий год) составит: с 13 июня 2018 г. по 12 июня 2019 г. - 31 день, с 13 июня 2019 г. по 12 июня 2020 г. - 52 дня, с 13 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. - 4, 3 дня (из расчёта 52/12*1 мес.), общее количество дней, за которые истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск, составит 87, 3 дня.

2. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что при разрешении требований истца в части взыскания задолженности за оплату за сверхурочную работу суды не дали надлежащей оценки доводам истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что срок по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 2018 г. по май 2020 г. пропущен истцом без уважительных причин.

При этом суды исходили из того, что Пятак А.В. ежемесячно получал заработную плату, был осведомлён о составных её частях и характере получаемых денежных средств и, соответственно, знал о том, что сверхурочная работа ему не оплачивалась в установленном размере, однако, с заявлением в суд обратился только 30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведённые выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвёртый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Делая вывод о том, что истец ежемесячно получал заработную плату и был осведомлён о её частях и характере получаемых денежных средств судебные инстанции исходили из того, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. по иску Пятака А.В. к ПАО "Аэрофлот" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного районного коэффициента к заработной плате, невыплаченной компенсации отпуска при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установлено, что о нарушении своего права на получение заработной платы с применением установленного законом районного коэффициента, Пятаку А.В. должно было стать известно с момента каждого ежемесячного получения заработной платы. Кроме того, сведения о составных частях заработной платы содержались в расчётных листках, которые выдавались Пятаку А.В.

Вместе с тем суды не учли, что в данном решении вывод суда относительно составных частей заработной платы сделан применительно к обстоятельствам начисления истцу районного коэффициента к заработной плате, а не оплаты труда за сверхурочную работу, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. не имеет преюдициального значения для разрешения требований истца об оплате за сверхурочную работу.

В соответствии с пунктом 4.6 Коллективного договора ПАО "Аэрофлот" заработная плата выплачивается работникам в сроки, установленные графиком выплаты заработной платы в соответствии с Приложением N 12 к настоящему договору. В приложении N 12 к договору определены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 20- е число текущего месяца, окончательный расчёт - 5-е число следующего месяца.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, исчисляется с момента установленного срока выплаты заработной платы, который в данном случае установлен 5 числе следующего месяца.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд Пятак А.В. обратился 30 июня 2021 г.

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд Пятак А.В. указал, что в связи с тем, что работодателю были представлены справки об инвалидности, он полагал, что работодатель добросовестно начисляет и выплачивает ему в полном объёме причитающуюся заработную плату с учётом переработки истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени. Также указывал на то, что о нарушении своего права на оплату труда за сверхурочную работу узнал только в ходе рассмотрения дела о восстановлении на работе, после чего 8 апреля 2021 г. он обратился в Государственную инспекцию труда с документами по проверке начисления работодателем ему в полном объёме заработной платы с учётом переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени. В ответе государственной инспекции труда от 27 апреля 2021 г. истцу было сообщено о вынесенном в отношении генерального директора ПАО "Аэрофлот" предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и порекомендовали обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 27 июня 2021 г. Пятак А.В. направил дополнительное обращение в Государственную инспекцию труда о даче разъяснений относительно вынесенного предостережения и не дожидаясь ответа обратился в суд с настоящим иском 30 июня 2021 г.

В судебном заседании 20 октября 2021 г. Пятак А.В. в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, также указал, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, после обращения в Государственную инспекцию труда в мае 2021 г. ему на счёт поступили денежные средства, которые, как он полагал, являлись оплатой за сверхурочную работу, однако позже ему стало известно, что это не так. Кроме того, ссылался на то, что его зарплата не носила фиксированной оплаты, так как у него были бонусы.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам, приводимым истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Между тем эти доводы подлежали оценке.

С учётом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суду надлежало устанавливать такие юридически значимые обстоятельства: был ли истец ознакомлен с составной частью заработной платы; когда истцу стало известно о том, что работодателем истцу не установлена сокращённая продолжительность рабочего времени; наличие уважительных причин, не позволивших истцу своевременно (в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы) обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока на обращение в суд, судами нижестоящих инстанций в качестве юридически значимых при решении вопроса о пропуске истцом срока для обращения в суд не определены, в то время как эти обстоятельства в силу приведённого выше правового регулирования отношений по выплате истцу оплаты за сверхурочную работу имеют значение для определения судом даты начала течения срока на обращение в суд с иском о взыскании с ПАО "Аэрофлот" оплаты за сверхурочную работу.

Также судебными инстанциями не учтено, что юридически значимым при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска Пятаком А.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора являлось установление наличия обстоятельств, объективно препятствующих его обращению в суд.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о пропуске Пятаком А.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с мая 2018 г. по май 2020 г, об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Пятаку А.В. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а также об отказе в удовлетворении требований Пятака А.В. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу за период с 2018 г. по май 2020 г. следует признать нарушающими положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и не соответствующими разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. в части разрешения исковых требований Пятака А.В. о взыскании с публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" доплаты за сверхурочную работу, а также производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а также в части размера компенсации морального вреда, общей суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 929 руб. 59 коп, общей суммы задолженности за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 656 руб. 06 коп. на которую подлежит начислению денежная компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2022 г. по день фактического расчёта включительно, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. в части разрешения исковых требований Пятака Алексея Владимировича о взыскании с публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" доплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также в части размера компенсации морального вреда, общей суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 929 руб. 59 коп, общей суммы задолженности за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 656 руб. 06 коп. на которую подлежит начислению денежная компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2022 г. по день фактического расчёта включительно, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск отменить. В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи