Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А26-1007/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным предписания Управления, которым ООО обязано совершить ряд природоохранных мероприятий, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, к размещению отходов относится их хранение, ООО осуществляет такое хранение до момента вывоза отходов, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов), определен их объем, договор заключен между ООО и МУП, данных о том, что отходы обращены ООО в собственность МУП, не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2007 г. N А26-1007/2007

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А26-1007/2007 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Лимитед" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия (далее - Управление) от 16.02.2007.

Данным предписанием Общество обязано осуществить следующие природоохранные мероприятия: 1) в срок до 01.05.2007 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представить их на утверждение; 2) до 01.04.2007 произвести сертификацию лица, допущенного к обращению с опасными отходами; 3) вести производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами, в том числе учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов; 4) до 01.06.2007 произвести расчеты платы за загрязнение окружающей среды за 2004, 2005, 2006 годы по фактическим данным и осуществить по ним оплату (л.д. 9 - 10).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2007 (судья Шатина Г.Г.) в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что в результате деятельности Общества образуются отходы, а потому вынесенное Управлением предписание является законным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного, суда от 07.06.2007 решение отменено.

Суд не согласился с приведенными в решении выводами и указал, что Общество не осуществляет хранение (захоронение), размещение отходов, не осуществляет производство продукции, а потому у него отсутствует обязанность разрабатывать и согласовывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Суд также указал на отсутствие данных, подтверждающих факт негативного воздействия на окружающую среду. Оспариваемое предписание признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда противоречат действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого постановления в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, предписание от 16.02.2007 выдано в связи с выявленными нарушениями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако материалы данной проверки в дело Управлением не были представлены и судом не истребованы доказательства, обосновывающие требования оспариваемого предписания, в связи с чем решение суда нельзя признать достаточно обоснованным, оно подлежит отмене.

Обществом не оспаривается то обстоятельство, что оно осуществляет розничную и оптовую торговлю продовольственными товарами.

В процессе такой деятельности образуются отходы.

Правовые основы деятельности предприятия в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон).

Статьей 1 названного Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Этой же правовой нормой установлено, что под обращением с отходами подразумевается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

К размещению отходов относится их хранение.

Общество осуществляет такое хранение до момента вывоза отходов, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов), определен их объем.

Договор заключен между Обществом и Муниципальным унитарным предприятием "Автоспецтранс" (л.д. 22-24). Данных о том, что отходы обращены Обществом в собственность предприятия, не представлено.

Как указано в справке, представленной названным предприятием, платежи за загрязнение окружающей природной среды не включены в тариф на вывоз отходов (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции) в результате использования которых эти отходы образовались.

В силу статей 11 и 18 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статья 16) определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, а к видам такого воздействия относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является собственник отходов. Определение им нормативов образования отходов и лимитов на их размещение необходимо для исчисления такой платы.

С учетом изложенного выше кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, оно также подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А26-1007/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В. Казанцева
К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А26-1007/2007


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника