Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. N А13-5160/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни о представлении заключения (акта экспертизы) аккредитованной лаборатории о соответствии лома и отходов черных металлов ГОСТу, либо заключения Ростехнадзора о том, что декларируемый товар не подпадает под действие постановления о трансграничном перемещении отходов удовлетворено, поскольку из представленных Обществом документов следует, что в экспортируемом товаре не содержится веществ, относящихся к опасным отходам, вывоз которых с таможенной территории Российской Федерации лицензируется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2007 г. N А13-5160/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2009 г. N А13-5160/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Троицкой Н.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 26.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2007 по делу N А13-5160/2007 (судья Кудин А.Г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стил" (далее - Общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - Таможня) от 19.06.2007 о представлении заключения (акта экспертизы) аккредитованной лаборатории о соответствии лома и отходов черных металлов ГОСТу 2787-75 либо заключения Ростехнадзора о том, что декларируемый товар не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" (далее - Постановление N 442).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы считает, что в ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможней установлено несоблюдение Обществом условий выпуска товара, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку в нарушение пункта 3 статьи 131 и пункта 1 статьи 166 ТК РФ декларантом не подтверждены сведения о соблюдении запретов и ограничений, установленных Постановлением N 442 представленные при декларировании документы не подтверждают соответствие товара ГОСТу 2787-75.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 19.06.2007 Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10204040/190607/0008976 (далее - ГТД) с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лом и отходы конструкционной стали с содержанием никеля и хрома согласно ГОСТ 2787-75), следовавшего в адрес иностранного грузополучателя (компания "КРОНИМЕТ Финляндия ОЮ").

Требованием от 19.06.2007 Таможня уведомила Общество о том, что по результатам проверки ГТД ему необходимо в срок до 22.06.2007 представить в таможенный орган заключение (акт экспертизы) аккредитованной лаборатории о соответствии лома и отходов черных металлов ГОСТу 2787-75 либо заключение Ростехнадзора о том, что декларируемый товар не подпадает под действие Постановления N 442.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке. Суд первой инстанции, признав недействительным оспариваемое требование Таможни, сослался на то, что товар соответствует ГОСТу 2787-75, поэтому на его вывоз не распространяются ограничения, установленные Постановлением N 442.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 63 ТК РФ).

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1). Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные сведения (пункт 3).

Выпуск товаров осуществляется при условии, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 166 ТК РФ, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления N 442 вывоз с территории Российской Федерации опасных отходов, указанных в приложениях N 1 и 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных названным нормативным правовым актом, осуществляется по лицензии, выдаваемой в установленном порядке Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации на основании разрешения Министерства природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов на трансграничное перемещение отходов.

В перечни опасных отходов, содержащиеся в приложениях N 1 и 2 Правил трансграничного перемещения отходов, включены отходы металлов и сплавов, в состав которых входят сурьма, кадмий, селен, теллур, таллий, мышьяк, соединения мышьяка, ртуть, соединения ртути.

Из представленных Обществом документов следует, что в экспортируемом товаре не содержится веществ, относящихся к опасным отходам, вывоз которых с таможенной территории Российской Федерации лицензируется.

При отсутствии запретов и ограничений применительно к вывозу спорного товара несостоятелен довод Таможни о несоблюдении декларантом условий его выпуска, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ.

В пункте 3 статьи 131 ТК РФ не определены документы, которые декларант обязан представить в таможенный орган в подтверждение того, что вывоз товара свободен от запретов и ограничений. Следовательно, для придания заключению аккредитованной лаборатории либо Ростехнадзора статуса обязательного документа, который необходимо представлять при декларировании, данная обязанность в силу пункта 2 статьи 63 ТК РФ должна быть закреплена соответствующим нормативным правовым актом. В настоящее время такое заключение не включено ни в один из перечней, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

При этом в ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы, но только в случае, если заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены либо обнаружены признаки их недостоверности (пункт 5 статьи 153 ТК РФ). В противном случае ничем не обусловленное требование представить определенные документы - попытка переложить на декларанта бремя осуществления контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2007 по делу N А13-5160/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Н.В. Троицкая

 

Д.В. Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. N А13-5160/2007


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника