Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2008 г. N А56-16847/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об уменьшении предъявленного к вычету НДС частично удовлетворено, поскольку ООО представило необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, кроме того, оформление счетов-фактур в условных единицах не противоречит положениям НК РФ, так как Инспекция не доказала, что бухгалтерский учет ООО ведет не в рублях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2008 г. N А56-16847/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" Самолевич Ю.В. (доверенность от 02.04.3008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/43) и Шабодо Е.С. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/47),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-16847/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (далее - Общество, ООО "Дорстройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2007 N 135.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в праве на вычет и уменьшении на 2 450 721 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщиком к вычету в уточненной декларации за март 2006 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания правомерным включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года 1 857 359,56 руб. этого налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает неправомерным предъявление Обществом к вычету 442 862,34 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в товарно-транспортных накладных, представленных заявителем, не заполнены реквизиты транспортного раздела, а в товарном разделе не указаны дата получения груза, должности, фамилии и расшифровка подписей грузоотправителя и грузополучателя.

Податель жалобы оспаривает законность решения суда и в части подтверждения законности включения ООО "Дорстройпроект" в состав налоговых вычетов 638 671,93 руб. налога на добавленную стоимость. Представленные Обществом товарные накладные оформлены не на бланке формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Не согласна инспекция с выводом суда о праве Общества на вычет 775 825,29 руб. налога на добавленную стоимость при наличии в учетных документах - актах оказанных услуг - данных об их стоимости и подлежащей уплате сумме, выраженных в условных единицах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленного статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Дорстройпроект" в ноябре 2006 года (20.11.2006) представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 12 827 417 руб., а сумма налоговых вычетов - 28 703 478 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 15 876 061 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной уточненной декларации и представленных налогоплательщиком по требованию от 22.11.2006 N 10-13/604 первичных документов.

В результате проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в состав налоговых вычетов 2 602 709,93 руб. этого налога, предъявленного ему поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, Общества не имеет права на вычет 442 862,34 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, передача которых состоялась по товарно-транспортным накладным, оформленным с нарушением установленного порядка. Так, в товарно-транспортных накладных, по которым поставщик - ОАО "Рудас" - передал Обществу товар, не указаны дата получения (приемки) груза, должность, фамилия и не расшифрованы подписи грузополучателя. В товарно-транспортной накладной другого поставщика - ОАО "Объединение 45" - не заполнен транспортный раздел, а реквизиты товарного раздела заполнены не полностью.

Налоговая инспекция также считает необоснованным предъявление Обществом к вычету 638 671,93 руб. налога на добавленную стоимость в случаях передачи товара по товарным накладным, составленным не по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а также при оформлении товарных накладных ненадлежащим образом: отсутствии в них сведений о должности лица, осуществляющего отпуск ТМЦ, его подписи и расшифровки подписи; дате доверенности, выданной лицу, принимающему ТМЦ; о массе груза (нетто, брутто) и т.д., а также при наличии неточности при указании адреса покупателя.

Ненадлежаще оформленные товарно-транспортные и товарные накладные не могут служить основанием для принятия товаров к учету, следовательно, не подлежит- вычету налог на добавленную стоимость по таким товарам.

Кроме того, по мнению проверяющих, ООО "Дорстройпроект" неправомерно включило в состав налоговых вычетов 775 825,29 руб. налога на добавленную стоимость по услугам, стоимость которых указана в актах об оказании услуг (документах, служащих основанием для принятия их к учету) в условных единицах, что нарушает положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 9 пункта 2 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Решением налоговой инспекции от 16.03.2007 N 135 Обществу отказано в вычете, уменьшена на 2 602 709,93 руб. сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету в уточненной декларации за март 2006 года, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ООО "Дорстройпроект" обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично. Суд подтвердил право Общества на предъявление к вычету 1 857 359,56 руб. налога на добавленную стоимость, признав представленные налогоплательщиком в материалы дела документы оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства и не доказанной налоговым органом недостоверность этих документов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В данном случае суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

Суд установил, что спорные товары (работы, услуги) приобретены ООО "Дорстройпроект" для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; Общество располагает надлежащим образом оформленными поставщиком счетами-фактурами, предусмотренными статьями 172 и 169 НК РФ.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на орган, который принял решение.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом товарно-транспортные и товарные накладные оформлены с нарушением законодательства, а именно: в них не заполнен ряд реквизитов, подлежащих обязательному заполнению. Следовательно, по таким документам товары не могут быть приняты к учету. На этом основании налоговый орган признал неправомерным включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в уточненной декларации за март 2006 года 1 081 534,27 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции не согласился с налоговым органом, придя к выводу об оформлении товарно-транспортных и товарных накладных, представленных в материалы дела, надлежащим образом, о наличии в них всех обязательных для первичного документа реквизитов.

Переоценка доказательств, оцененных судом первой инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанция, на что прямо указано в статье 286 АПК РФ.

Статья 172 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Обязательными реквизитами являются: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суд не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на отсутствие в товарно-транспортных накладных, по которым товар перевозился от ОАО "Рудас" и ОАО "Объединение 45" Обществу, отдельных реквизитов (сведений).

Суд, оценив представленные сторонами -документы, обоснованно указал на то, что ООО "Дорстройпроект" принимало на учет приобретенные у поставщиков товары на основании товарно-транспортных накладных, содержащих все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд принял во внимание, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между заявителем и названными поставщиками, налоговой инспекцией при проведении проверки не установлены.

Суд первой инстанции оценил факт оформления отдельными поставщиками товарных накладных не на бланке утвержденной формы. Суд пришел к выводу, что названное обстоятельство не препятствует постановке на учет приобретенных товаров по таким накладным и вычетам налога на добавленную стоимость. Спорные накладные отвечают общим требованиям, предъявляемым к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", нарушения в их оформлении, на которые сослался налоговый орган, суд расценил как имеющие малозначительный характер.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, приведенный в кассационной жалобе, о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных и товарных накладных и не подтверждении налогоплательщиком факта принятия к учету приобретенных товаров.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении Обществом предусмотренных статьями 169, 171 - 172 НК РФ условий предъявления к вычету 1 081 534,27 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган также признал неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету 775 825,29 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в актах об оказании услуг стоимость услуг указана в условных единицах.

Суд, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в этой части, исходил из того, что оформление счетов-фактур в условных единицах не противоречит положениям пункта 7 статьи 169 НК РФ, а в ходе камеральной проверки налоговым органом не выявлено нарушений по ведению Обществом бухгалтерского учета, в том числе ведение учета не в валюте Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

Пунктом 7 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на оформление счета-фактуры в условных единицах.

В данном случае счета-фактуры составлены на основании актов сдачи-приемки услуг по договорам, в которых оплата услуг предусмотрена в условных единицах. Соглашение сторон не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. В ходе камеральной проверки налоговая инспекция не установила, что бухгалтерский учет Общество ведет не в рублях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что составление актов выполненных работ (оказанных услуг) о стоимости работ (услуг) в условных единицах соответствует условиям заключенных Обществом договоров и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии налогового вычета на основании этих документов.

Следовательно, довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на предъявление к вычету 775 825,29 руб. налога на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка оформления актов выполненных работ подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой налоговым органом части не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-16847/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова