Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А56-10180/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части возмещения НДС при экспорте удовлетворено, поскольку, в частности, автомобиль до момента его реализации находился в свободном обращении на таможенной территории РФ, так как, для проведения испытаний вывозился с таможенной территории РФ в таможенном режиме временного вывоза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А56-10180/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" Кнышевского Д.Л. (доверенность от 27.12.2007 N 325/2007-39), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 10.04.2008 N 15-13/05958, Юмашовой Н.П. (доверенность от 12.12.2006 N 59-05-15/15712),

рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-10180/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - Общество, ОАО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 19.01.2007 N 59-20-12/158 в части отказа Обществу в возмещении 37 306 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2007, заявление ОАО "УАЗ" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2007 и постановление от 31.10.2007. Податель жалобы указывает на то, что реализация Обществом товара (автомобиля) осуществлена на территории иностранного государства, что противоречит положениям статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому основания для применения ОАО "УАЗ" ставки 0 процентов и возмещения налога отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "УАЗ" заключило с фирмой "ФОНКАР" (Мексика) контракт от 02.02.2005 N 1173/31-24259, на основании которого осуществило временный вывоз с территории Российской Федерации автомобиля УАЗ-315143-195 на условиях CIF-Веракрус, Мексика (Инкотермс-2000), а фирма "ФОНКАР" провела испытания этого автомобиля, по окончании которых передала автомобиль представителю Общества в городе Мехико. Указанный автомобиль вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 16.04.2005 по временной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). По итогам испытаний автомобиль УАЗ-315143-195 реализован Обществом фирме "ФОНКАР" на основании договора купли-продажи от 07.02.2006 N 1173/31-26060.

ОАО "УАЗ" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, в которой отразило 133 900 руб. выручки от реализации автомобиля УАЗ-315143-195, и предъявило к возмещению из бюджета 37 306 руб. налога. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в числе которых ГТД с датой выпуска товара - 29.03.2006.

Инспекция провела камеральную проверку декларации. По результатам проверки принято решение от 19.01.2007 N 59-20-12/158, которым Обществу отказано в возмещении 37 306 руб. НДС за сентябрь 2006 года.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ОАО "УАЗ" не имеет права на применение ставки 0 процентов и возмещение указанной суммы налога, поскольку после испытаний автомобиль УАЗ-315143-195 на территорию Российской Федерации не ввозился, а следовательно, его реализация осуществлена не на территории Российской Федерации.

ОАО "УАЗ" оспорило решение Инспекции от 19.01.2007 N 59-20-12/158 в части отказа ему в возмещении 37 306 руб. НДС в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на соблюдение им условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения ставки НДС 0 процентов.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и статьей 176 НК РФ.

В статье 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Как видно из материалов дела, автомобиль УАЗ-315143-195 вывезен Обществом с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза для проведения его испытаний в Мексике. Временный вывоз автомобиля осуществлен заявителем через Балтийскую таможню по ГТД, на которой имеется штамп таможни "Товар вывезен" и указана дата вывоза - 16.04.2005. После испытаний автомобиль не ввозился на территорию Российской Федерации, а был реализован на основании дополнительно заключенного Обществом с фирмой "ФОНКАР" контракта от 07.02.2006 N 1173/31-26060. В связи с этим ОАО "УАЗ" задекларировало изменение таможенного режима временного вывоза на режим экспорта, оформив ГТД по экспорту, согласно которой датой выпуска товара является 29.03.2006.

Судами установлено и из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по спорной операции ОАО "УАЗ" представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе контракт от 07.02.2006 N 1173/31-26060, документы, свидетельствующие о получении выручки от иностранного покупателя, а также ГТД от 16.04.2005 и от 29.03.2006, подтверждающие фактический вывоз заявителем товара и изменение таможенного режима временного вывоза на режим экспорта.

В обоснование отказа Обществу в возмещении налога Инспекция указывает на то, что автомобиль реализован не на территории Российской Федерации. При этом налоговый орган ссылается на статью 147 НК РФ, в соответствии с которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельным этот вывод налогового органа с учетом следующего.

Как указано в пункте 4 статьи 11 НК РФ, в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Понятие режима экспорта определено в статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном вывозе.

В соответствии со статьей 252 ТК РФ временный вывоз - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из приведенного определения режима временного вывоза следует, что товары, помещенные под таможенный режим временного вывоза, считаются находящимися в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 256 ТК РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254 ТК РФ) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 256 ТК РФ. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

На основании приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что автомобиль УАЗ-315143-195 до момента его реализации находился в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, поскольку для проведения испытаний вывозился с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза.

Ввиду заключения договора купли-продажи автомобиля ОАО "УАЗ" в соответствии со статьей 256 ТК РФ изменило таможенный режим временного вывоза товара на режим экспорта, в связи с чем оформило ГТД по экспорту с датой выпуска товара - 29.03.2006. То обстоятельство, что при изменении таможенного режима Общество не предъявляло товар таможенному органу, не противоречит положениям статьи 256 ТК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 19.01.2007 N 59-20-12/158 в оспариваемой части и при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-10180/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) возмещению подлежат суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за сентябрь 2006 г., заявленного им в связи с экспортом автомобилей.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что реализация автомобиля произошла не на территории РФ, так как ранее проданный автомобиль был вывезен за пределы РФ в таможенном режиме временного вывоза, и обратно на территорию РФ не возвращался.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и обратился в суд.

В судебном заседании было установлено, что налогоплательщиком представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право на возмещение налога в связи с применением налоговой ставки 0%.

Как указал суд, основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что автомобиль, направленный на испытание иностранному контрагенту в таможенном режиме временного вывоза, был продан ему на территории того государства, где проходил испытания.

Следовательно, реализация произошла не на территории РФ, т.е. отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 147 НК РФ.

Однако налоговым органом не учтено, что согласно Таможенного кодекса РФ товары, помещенные под таможенный режим временного вывоза, считаются находящимися в свободном обращении на таможенной территории РФ.

В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму.

При этом изменение на иной таможенный режим не требует предъявления товара таможенному органу.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком был заменен таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта. Все необходимые документы, свидетельствующие об указанном обстоятельстве, были представлены.

Таким образом, отказ в возмещении НДС налогоплательщику в рассматриваемом случае является необоснованным.