Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А05-223/2008 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления транспортного налога и пеней не удовлетворено, так как Общество в спорный период неправомерно при исчислении транспортного налога применяло налоговую ставку, установленную для легковых автомобилей, в то время как применению подлежала налоговая ставка, предусмотренная для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя транспортного средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А05-223/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.06.2008 (после объявленного 29.05.2008 перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного союза потребительских обществ ПО "Красноборское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2008 по делу N А05-223/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

Архангельский областной союз потребительских обществ ПО "Красноборское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 11-06/5067 дсп об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Позднее Общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило суд признать недействительным указанное решение налогового органа в части доначисления транспортного налога за первое полугодие 2007 года и соответствующей суммы пеней относительно автомобилей марки ГАЗ-2775-0000010-02, УАЗ-374194, ИЖ - 27170020029755, указав при этом, что оно согласно с применением Инспекцией налоговой ставки 10 руб. с каждой лошадиной силы в отношении автомобиля ВАЗ - 210430 (л.д. 68-69).

Решением суда от 18.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что автомобили марки ГАЗ-2775-0000010-02, УАЗ-374194, ИЖ - 27170020029755 являются легковыми, поскольку в соответствии с паспортами транспортных средств отнесены к категории "В", поэтому им правильно применены ставки налога, установленные для легковых автомобилей. Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по применению главы 28 "Транспортный налог", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 (далее - Методические рекомендации), при определении категории автомобиля "грузовой" или "легковой" следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-094, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - Классификатор). Названный Классификатор предусматривает, что специальные фургоны относятся к легковым автомобилям (код 153410165).

В судебном заседании 29.05.2008 объявлен перерыв до 05 июня 2008 года до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь плательщиком транспортного налога, представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за первое полугодие 2007 года. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки указанного расчета составил акт от 29.10.2007 N 11-06/55 дсп, в котором в том числе зафиксировал, что Обществом неправильно применены налоговые ставки:

- в отношении грузового автомобиля ГАЗ-2775-0000010-02, регистрационный знак Е 487 СС 29, мощностью 140 л.с. следовало применить ставку налога для грузовых автомобилей (свыше 100 л.с. до 150 л.с.) - 40 руб. с каждой лошадиной силы, в то время как заявителем применена ставка для категории "Легковые автомобили" - 18 руб. с каждой лошадиной силы;

- в отношении двух грузовых автомобилей УАЗ-374194, регистрационный знак Е 284 КЕ 29, мощностью 99 л.с. и ИЖ - 27170020029755, регистрационный знак Е 417 ВК 29, мощностью 85 л.с. следовало применить ставку налога для грузовых автомобилей - 25 руб. с каждой лошадиной силы, в то время как Обществом применена ставка налога для категории "Легковые автомобили" - 10 руб. с каждой лошадиной силы.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Инспекция приняла решение от 06.12.2007 N 11-06/5067 дсп, которым начислила заявителю 1 508 руб. транспортного налога за первое полугодие 2007 года и 46 руб. 75 коп. пеней за период с 07.08.2007 по 06.12.2007.

Общество не согласилось с вынесенным налоговым органом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, установив, что три спорных автомобиля относятся к категории "Грузовые автомобили", следовательно, при исчислении транспортного налога Обществу следовало руководствоваться налоговыми ставками, определенными Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-03 "О транспортном налоге" (далее - Закон Архангельской области), для данной категории автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области с 01.01.2003 на территории Архангельской области введен транспортный налог.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 361 НК РФ и статьи 1 Закона Архангельской области налоговые ставки установлены в зависимости от категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили".

При разрешении спора суд первой инстанции правильно указал на то, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Архангельской области не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").

Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили". При этом глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статья 358 НК РФ при отнесении транспортных средств к тому или иному виду объектов обложения транспортным налогом не учитывает цели их использования.

Кроме того, в соответствии с пунктами 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение) установлено:

- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;

- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;

- в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

Так, в Конвенции о дорожном движении указано, что к категории транспортных средств "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Так, КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, М1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, N2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, М2 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.

Из анализа данных положений следует, что категория "В", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям.

В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо сидения водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль, "7" - фургоны, "9" - специальные.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено следующее.

В паспорте транспортного средства ГАЗ-2775-0000010-02 (регистрационный знак Е 487 СС 29) в строке 4 указана категория транспортного средства "В", что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству. Одновременно в строке 3 названного паспорта указан тип транспортного средства - "А/ф хлебный" (л.д. 53). В строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" вторая цифра условного цифрового обозначения транспортного средства ГАЗ-2775-0000010-02 указана "7", что свидетельствует о принадлежности спорного автомобиля к фургонам.

В паспорте транспортного средства УАЗ-374194 (регистрационный знак Е 284 КЕ 29) в строке 4 указана категория транспортного средства "В"; в строке 3 паспорта транспортного средства УАЗ-374194 указан тип транспортного средства - "Грузовой". В строке 2 паспорта вторая цифра условного цифрового обозначения транспортного средства УАЗ-374194 указана "7", что также указывает на принадлежность спорного автомобиля к фургонам (л.д. 19).

В паспорте транспортного средства ИЖ - 271700200297755 (регистрационный знак Е 417 ВК 29) в строке 4 указана категория транспортного средства "В"; в строке 3 паспорта транспортного средства ИЖ - 271700200297755 указан тип транспортного средства "Грузовой фургон". В сроке 2 паспорта вторая цифра условного обозначения транспортного средства ИЖ 271700200297755 указана "7", что свидетельствует о принадлежности спорного автомобиля к фургонам.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении типа спорных транспортных средств и ставок транспортного налога, подлежащего применению при налогообложении этих автомобилей в первом полугодии 2007 года, правомерно руководствовался сведениями о транспортных средствах, указанными в соответствующих паспортах, из которых не следует, что спорные автомобили являются легковыми.

Так, из паспортов вышеназванных транспортных средств видно - все три спорных автомобиля относятся к категории "Грузовые фургоны". Сведений о том, что данные автомобили отнесены к категории "Легковые автомобили", ни паспорта транспортных средств, ни иные материалы дела не содержат.

С учетом того, что категория "В" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к автомобилям для перевозки пассажиров, так и к автомобилям для перевозки грузов не более 3,5 тонн, в паспортах модель спорных транспортных средств обозначена как "Грузовые автомобили", предназначенные для перевозки грузов не более 3,5 тонн, суд сделал обоснованный вывод о принадлежности спорных автомобилей к категории "Грузовые автомобили". В связи с этим Общество в спорный период неправомерно при исчислении транспортного налога применяло налоговую ставку, установленную для легковых автомобилей, в то время как применению подлежала налоговая ставка, предусмотренная Законом Архангельской области для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 по делу N А52/1784/2005/2 и от 10.07.2007 по делу N А56-30860/2006).

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку Общества на Методические рекомендации, в которых указано, при определении категории транспортного средства "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили", следует руководствоваться Классификатором.

Во-первых, для применения положений Классификатора для целей налогообложения следует установить сферу его действия.

Так, согласно преамбуле Классификатор обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач:

- проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализации комплекса учетных функций по основным фондам в рамках работ по государственной статистике;

- осуществления международных сопоставлений по структуре и состоянию основных фондов;

- расчета экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчета рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Из этого следует, что задачи налогообложения в этом перечне не предусмотрены а, следовательно, положения Классификатора как основного акта для определения принадлежности спорных автомобилей к той или иной категории не могут быть применены в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления транспортного налога.

Во-вторых, как обоснованно указал суд первой инстанции, Классификатор не содержит точных критериев отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, и не позволяет однозначно классифицировать автомобили марки ГАЗ-2775-0000010-02, УАЗ-364194, ИЖ-27170020029755 как легковые либо грузовые, что также подтверждает невозможность применения этого Классификатора в целях налогообложения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено и то, что Методические рекомендации, на которые ссылается Общество, носят рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку не являются нормативным правовым актом в сфере налогообложения. При этом Обществом не учтено, что в этих рекомендациях указано не только на положения Классификатора, но и на Конвенцию о дорожном движении от 08.11.1968.

Довод Общества о том, что спорные автомобили являются специальными фургонами, правильно отклонен судом первой инстанции и не принимается кассационной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о названном обстоятельстве, такие документы не представлены Обществом и в ходе судебного разбирательства. Между тем, из материалов дела, в том числе из паспортов на спорные транспортные средства следует, что автомобили марки ГАЗ - 2775-0000010-02, УАЗ - 364194, ИЖ - 27170020029755 являются грузовыми фургонами и предназначены для перевозки грузов не более 3,5 тонн. Сведений о том, что названные автомобили относятся к специальным фургонам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотренные доводы Общества являются предположительными и не подкрепленными соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Иной мотивации кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам и применил нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для их переоценки кассационной коллегией не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2008 по делу N А05-223/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного союза потребительских обществ ПО "Красноборское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова