Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А56-1937/2008 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов, неисполнение обязанности по перечислению налогов и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворено, поскольку, в частности, судебные инстанции правильно указали на отсутствие у ЗАО статуса налогового агента и, соответственно, обязанности по удержанию НДФЛ, а также об отсутствии объекта налогообложения по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А56-1937/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Йонаш Е.А. (доверенность от 21.02.2008 N 20-05/06721), от закрытого акционерного общества "Агротехмащ" Евсея В.Б. (доверенность от 10.10.2007),

рассмотрев 08.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судья Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-1937/2008 ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш" (далее - Общество, ЗАО "Агротехмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.10.2007 N 7.12/0126 в части доначисления 88 068 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 8 740 руб. пеней за несвоевременную его уплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН в виде взыскания 17 613 руб. штрафа; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания 30 510 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 50 руб. штрафа и начисления 47 518 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008, требования ЗАО "Агротехмаш" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению подателя жалобы, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в иностранном государстве в соответствии с его национальным законодательством, в целях применения положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации имеет статус физического лица. Следовательно, ЗАО "Агротехмаш", как налоговый агент обязано удерживать НДФЛ с предпринимателя Налетко С.Э. как физического лица. Инспекция со ссылкой на статью 232 НК РФ считает, что поскольку официального подтверждения своего налогового статуса предпринимателем Налетко С.Э. в налоговые органы не представлено, то обязанность по представлению такого подтверждения лежит на налоговом агенте.

Законность решения от 26.02.2008 и постановления от 09.06.2008 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт от 28.09.2007 N 7.12/0126 и приняла решение от 25.10.2007 N 7.12/0126 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 17 613 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц (подлежащего удержанию налоговым агентом) в виде взыскания 30 510 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган необходимых для осуществления налогового контроля сведений в виде взыскания 50 руб. штрафа. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 88 068 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 47 518 руб. и ЕСН в сумме 8 740 руб.

В обоснование" принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное неудержание Обществом в 2005 году 152 550 руб. НДФЛ с суммы выплат иностранному гражданину по договору гражданско-правового характера от 11.04.2005 N 020/05-к на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенному между ЗАО "Агротехмаш" и гражданином Белоруссии Налетко С.Э., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя по законодательству Республики Беларусь. Кроме того, налоговый орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ Общество как налоговый агент не представило сведения о доходах физических лиц на иностранного предпринимателя - Налетко С.Э., а в нарушение пункта 1 статьи 237 и статьи 243 НК РФ - занизил налоговую базу по ЕСН за 2005 год на сумму выплат по указанному договору гражданско-правового характера.

Полагая решение Инспекции неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правильно основывались на следующем.

Из материалов дела известно, что ЗАО "Агротехмаш" заключило договор от 11.04.2005 N 020/05-к об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с гражданином Республики Беларусь Налетко Святославом Эдуардовичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя по законодательству названного государства. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 этого договора Налетко С.Э. (Перевозчик) по заявкам ЗАО "Агротехмаш" (Заказчик) осуществлял перевозку грузов из

Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Согласно пункту 4.3 договора "после фактически оказанных Перевозчиком услуг стороны в течение трех рабочих дней подписывают акт выполненных услуг, в котором окончательно определяется размер вознаграждения Перевозчику; Заказчик производит оплату стоимости перевозки посредством банковского перевода на расчетный счет Перевозчика после подписания акта".

Общество не удерживало НДФЛ с сумм выплат Налетко С.Э. за оказанные им транспортные услуги и не исчисляло ЕСН.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить требуемую сумму налога. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьей 227 НК РФ. В связи с этим исчисление и уплату налога самостоятельно осуществляют налогоплательщики, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (в отношении доходов, полученными от осуществления предпринимательской деятельности). При выплате доходов таким лицам российские организации, соответственно, не признаются налоговыми агентами.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункте 2 пункта 2 статьи 235 НК РФ" следует читать "подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ"

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 235 НК РФ, то есть индивидуальным предпринимателям. Таким образом, вознаграждения, выплачиваемые индивидуальным предпринимателям, не признаются объектом налогообложения ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В данном случае Налетко С.Э. имеет статус индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в таком качестве в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством о его государственной регистрации N ИП 0126146, выданным Минским облисполкомом 06.02.2001.

Кроме того, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен договор от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" (ратифицирован Федеральным законом РФ от 02.01.2000 N 25-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 8 которого в Союзном государстве принимаются необходимые законодательные и иные меры по обеспечению равных прав, обязанностей и гарантий субъектам хозяйствования любых организационно-правовых форм, а также гражданам, обладающим статусом предпринимателя, в соответствии с законодательством государств-участников. В соответствии со статьей 27 указанного договора в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории.

Судами сделан правомерный вывод о том, что статус Налетко С.Э. в качестве индивидуального предпринимателя признается и подтверждается наравне со статусом предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с российским законодательством.

Таким образом, Общество в силу статьи 227 НК РФ не может признаваться налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых предпринимателю Налетко С.Э. по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 2 статьи 232 НК РФ для освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий налогоплательщик должен представить в налоговые органы официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства. Подтверждение может быть представлено как до уплаты налога или авансовых платежей по налогу, так и в течение одного года после окончания того налогового периода, по результатам которого налогоплательщик претендует на получение освобождения от уплаты налога, проведения зачета, налоговых вычетов или привилегий.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество (далее - Соглашение) от 21.04.1995, ратифицированное Федеральным законом от 10.01.1997 N 14-ФЗ. Согласно статье 8 Соглашения "прибыль предприятия Договаривающегося Государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в подпункте "ж" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагается налогом только в этом Государстве". В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-08-07/Белар, "белорусские индивидуальные предприниматели на принципе взаимности должны представить в' налоговые органы Российской Федерации справку о подтверждении резидентства на территории Республики Беларусь, выданную налоговым органом".

Из буквального толкования статьи 232 НК РФ следует, что право требования освобождения от уплаты налога и получения налоговых привилегий предоставлено непосредственно налогоплательщику (в данном случае -Налетко С.Э.).

В связи с этим судебные инстанции правильно указали на отсутствие у ЗАО "Агротехмаш" статуса налогового агента и, соответственно, обязанности по удержанию НДФЛ, а также об отсутствии объекта налогообложения по ЕСН.

Кроме того, судами сделан правомерный вывод о том, что действующее налоговое законодательство не требует представления подтверждения резидентства производящей выплаты российской организацией производящей выплаты, не налагает на нее обязанности по истребованию соответствующих документов от иностранного контрагента и не связывает с наличием или отсутствием такого документа вопрос об удержании сумм налога организацией, не являющейся налоговым агентом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части второй статьи 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-1937/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин