Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-2985/2008 Заявление ОАО о признании незаконным решения Управления об отказе заявителю в выдаче лицензии на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии, а также об обязании выдать спорную лицензию не удовлетворено, поскольку источники, используемые ОАО имеют истекший назначенный срок службы и не могут использоваться при эксплуатации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-2985/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Фридмана В.М. (доверенность от 05.06.2008), Козьякова А.Ф. (доверенность от 23.04.2008), от открытого акционерного общества "2-й Архангельский объединенный авиаотряд" адвоката Саркисовой Ж.А. по ордеру от 06.10.2008 N 2984,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "2-й Архангельский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-29.85/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "2-й Архангельский объединенный авиаотряд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган, СЕМТО Ростехнадзора), правопреемником которого является Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от 02.11.2007 N 1528/В об отказе Обществу в выдаче лицензии на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии по эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, а также об обязании лицензирующего органа выдать Обществу лицензию на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии по эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества.

Решением суда от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества. В связи с окончанием срока действия лицензии N СЕ-03-205-1520 от 11.10.2004, срок действия которой определен до 15.10.2007, Общество обратилось в СЕМТО Ростехнадзора с заявлением от 02.11.2007 N 93 о выдаче лицензии на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии - эксплуатации радиационных источников (БИС-4А). К заявлению прилагался комплект документов, обосновывающих обеспечение безопасности заявленной деятельности.

Решением от 02.11.2007 N 1528/В лицензирующий орган отказал Обществу в выдаче лицензии, в связи с несоответствием заявленной деятельности требованиям по обеспечению радиационной безопасности. Основанием для отказа явилось отсутствие закрытых радионуклидных источников типа БИС-4АН, имеющих не законченный назначенный срок службы; наличие в комплекте документов противоречивых сведений; экспертное заключение, установившее недостаточную обоснованность обеспечения радиационной безопасности; непредставление документа, подтверждающего признание соответствующим органом использования атомной энергии пригодности заявителя эксплуатировать радиационный источник и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации и выводу из эксплуатации радиационного источника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 N 170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии устанавливают требования к безопасному использованию атомной энергии, выполнение которых обязательно при осуществлении любого вида деятельности в области использования атомной энергии. Перечень федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а также изменения в указанный перечень и дополнения к нему утверждаются Правительством Российской Федерации. Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования атомной энергии установлены Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 865 (далее - Постановление N 865).

Подпунктом "ж" пункта 11 указанного постановления установлено, что для получения лицензии заявитель представляет в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или в ее территориальный орган, уполномоченный указанной Службой выдавать лицензии на виды деятельности в области использования атомной энергии документы, обосновывающие обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и/или заявленной деятельности (требования к составу комплекта и содержанию входящих в него документов определяются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует комплекс, в котором содержатся радиоактивные вещества, в том числе, сигнализаторы обледенения РИО-3 с закрытыми радионуклидными источниками типа БИС-4АН.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что на момент рассмотрения лицензирующим органом заявления и документов, обосновывающих безопасность, закрытые радионуклидные источники типа БИС-4АН имели истекший срок службы. Также суды указали на то, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ЦНТЭ" от 02.11.2007 содержало сведения о недостаточном обосновании безопасности при эксплуатации закрытых радионуклидных источников с истекшими сроками службы.

Основными санитарными правилами обеспечения радиационной безопасности, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999, предусмотрено, что не допускается использование закрытых источников излучения по истечении установленного срока эксплуатации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что изготовитель источника БИС-4АН установил назначенный ресурс источника 6000 часов в течение назначенного срока службы 70000 часов (8 лет), в том числе срок хранения в консервации (упаковке) изготовителя в пределах срока службы. Срок службы закрытого радионуклидного источника исчисляется с момента его изготовления, что связано с непрерывным процессом распада радиоактивного вещества; в эксплуатации у Общества находятся источники 1985 - 1991 годов выпуска.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации, утвержденных Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2005 N 18, закрытые радионуклидные источники, назначенный срок службы которых истек, подлежат снятию с учета в качестве радиоактивных веществ с переводом в категорию радиоактивных отходов либо продлению назначенного срока службы.

Согласно Перечню федеральных норм и правил, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1511, требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии утверждаются Госатомнадзором России.

Из материалов дела следует, что закрытые радионуклидные источники с истекшим сроком службы не были сняты Обществом q учета, срок их службы не был продлен.

Общество ссылается на решение заместителя директора ДГУП "Центр ПЛГ ВС" ГосНИИ ГА от 19.04.2004 N 130/БИС-4АН/26-04, утвержденное начальником ОПЛГ ГВС Архангельского межтерриториального управления воздушным транспортом 12.05.2004, которым установлен назначенный срок службы 20 лет закрытым источникам излучения БИС-4АН NN 367, 340, 325, 244, 542, 786, 532, 865, 744, 315, 448, 383, 371, 698, принадлежащих Обществу.

Однако нормами действующего законодательства указанным должностным лицам не предоставлено право решать вопросы о продлении сроков службы закрытых радионуклидных источников. Также законодательными актами не предусмотрена возможность увеличения срока службы закрытых радионуклидных источников, назначенного изготовителем, без согласования с ним.

Также суды обоснованно сослались на экспертное заключение Центра научно-технических экспертиз от 02.11.2007, в котором указано, что организация проведения радиационно-опасных работ в Обществе не соответствует требованиям правил и норм в области использования атомной энергии; представленный комплект документов не обосновывает обеспечение радиационной безопасности заявляемой деятельности Общества. Экспертная организация считает, что лицензия на право эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, может быть выдана Обществу после замены закрытых радионуклидных источников типа БИС-4АН на аналогичные, имеющие не просроченный назначенный срок службы.

Неправомерной является ссылка Общества на наличие в материалах дела двух идентичных экспертных заключений, имеющих разные даты утверждения. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что указание отличных дат утверждения экспертного заключения не лишает указанное заключение доказательной силы и не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности решения лицензирующего органа об отказе в выдаче Обществу лицензии на право эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества.

Решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-2985/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "2-й Архангельский объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Л.Б. Мунтян

 

Л.А. Самсонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-2985/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника