Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. N А42-2603/2008 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности по сбору опасных отходов без соответствующей лицензии удовлетворено судом вследствие установления и подтверждения материалами дела изъятия Обществом отходов, а доказательств принятия Обществом мер по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору опасных отходов в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2008 г. N А42-2603/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 1" Горнушенковой Е.В. (доверенность от 02.06.2008),

рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А42-2603/2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Прокурор Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первомайское Жилищно-Эксплуатационное Управление N 1" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без участия прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области (далее - Комитет) проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что Общество, осуществляя деятельность по сбору опасных отходов, не имеет соответствующей лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.12.2007 N 07-127.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором вынесено постановление от 21.04.2008 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения. Судом установлено, что Общество производит изъятие твердых коммунальных отходов из мест их образования -мусороприемных камер 36 жилых домов и перемещает их в контейнеры, то есть, осуществляет деятельность по сбору опасных отходов, не имея соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и отказал в удовлетворении заявления. По мнению апелляционного суда, целью работ по освобождению мусороприемных камер является не сбор отходов, а содержание многоквартирных домов в надлежащем санитарном состоянии. Сбор отходов осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ОРКО-инвест" (далее - ООО "ОРКО-инвест"), в связи с чем Обществу, осуществляющему деятельность по обслуживанию жилищного фонда, получение лицензии не требуется.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

Под опасными отходами, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, к 4 и 5 классам опасности отнесены твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные; отходы из жилищ крупногабаритные).

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", под сбором отходов понимается деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26).

Таким образом, осуществление деятельности по сбору твердых коммунальных отходов подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, основным видом деятельности которого является выполнение работ по содержанию жилищного фонда (в том числе - удаление мусора из мусороприемных камер), изымает твердые коммунальные отходы из мусороприемных камер 36 многоквартирных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке отходов владельцем контейнеров - ООО "ОРКО-инвест".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом мер по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору опасных отходов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а вывод апелляционного суда об отсутствии состава правонарушения ошибочен.

Кассационная коллегия так же считает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности определения момента обнаружения противоправных действий применительно к части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов государственного горного и промышленного надзора, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а также соответствующих лицензирующих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В рассматриваемом случае проверка проводилась Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, а дело об административном правонарушении возбуждено прокурором постановлением от 21.04.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки. Таким образом, именно эта дата является днем выявления факта правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок для привлечения Общества к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А42-2603/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2008 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова