Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А21-1998/2008 Недействительно решение налоговой службы о начислении НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, так как спорная сумма НДФЛ не проверялась и не могла быть проверена, поскольку выходит за рамки трех проверенных налоговых периодов и не может быть включена в результаты данной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А21-1998/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2008 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-1998/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 22.04.2008 N 944/9479753 в части начисления 429 508 руб. 91 коп. налога на доходы физических лиц, 115 486 руб. 92 коп. пеней, 6 835 руб. 20 коп. штрафа

Решением суда первой инстанции от 25.07.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 22.04.2008 N 944/9479753 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 6 496 руб. за январь 2005 года и начисления соответствующих пеней. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.07.2008 и постановление от 07.11.2008, указывая на то, что общество исчислило и удержало, но не перечислило в бюджет удержанный налог на физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005-2007 годы в сумме 1 697 283 руб. 91 коп. (в том числе кредитовое сальдо по счету 68.01 на 01.01.2005 в сумме 395 332 руб. 91 коп). Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 4 статьи 89, пункта 6 статьи 226, статьи 123 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления обществом НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой было установлено неперечисление налоговым агентом в установленные сроки удержанного НДФЛ в сумме 1 697 283 руб. 91 коп. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.03.2008 N 944/9006167 и вынесено решение от 22.04.2008 N 944/9479753.

В рамках настоящего дела общество оспаривает в судебном порядке данное решение инспекции в части взыскания 6 835 руб. 20 коп. штрафа, доначисления 429 508 руб. 91 коп. НДФЛ и начисления 115 486 руб. 92 коп. пеней.

В решении инспекции указано, что в 2005-2007 годах общество не уплачивало в бюджет удержанный у работников НДФЛ. В материалах дела имеются справки о сроках фактической выплаты заработной платы (том 3, листы 138-140). Из данных справок видно, что заработная плата работникам заявителя в 2005 и 2006 годах выдавалась из выручки, а в 2007 году зачислялась на пластиковые карты.

Согласно статье 216 НК РФ по НДФЛ налоговым периодом признается календарный год, то есть налоговой проверке подвергнуты три налоговых периода -2005, 2006 и 2007 годы. Относительно указанного инспекцией в своем решении кредитового сальдо по счету 68.01 на 01.01.2005 в размере 395 332 руб. 91 коп. (данные Главной книги) суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что эта сумма НДФЛ подлежала уплате по итогам предыдущих налоговых периодов, не проверялась и не могла быть проверена, поскольку выходит за рамки трех проверенных налоговых периодов (2005, 2006 и 2007 годы). Следовательно, эта сумма не может быть включена в результаты данной налоговой проверки. Это же касается указанной судом первой инстанции суммы заработной платы за декабрь 2004 года, выплаченной 25.01.2005. Кроме того, глубина налоговой проверки ограничена тремя годами, предшествующими году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что наличие у Общества недоимки по НДФЛ в сумме 395 332 руб. 91 коп. по состоянию на 01.01.2005 не могло быть установлено инспекцией в рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки.

Общество представило доказательства того, что на 01.01.2005 сумма кредитового сальдо по счету 68.01 составляет 353 354 руб. 91 коп. (том дела 4, лист 27). Однако вся сумма кредитового сальдо на 01.01.2005 (395 332 руб. 91 коп.), указанная инспекцией в решении, не может быть включена в суммы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки. Поэтому налоговый орган неправомерно учитывал ее при начислении пеней, что видно из расчета, приложенного к решению инспекции (том дела 1, листы 15-20).

Поэтому решение инспекции от 22.04.2008 N 944/9479753 подлежит признанию недействительным в части предложения налоговому агенту уплатить 395 332 руб. 91 коп. недоимки по НДФЛ и пени, начисленные на эту сумму по состоянию на 22.04.2008.

В части, касающейся 395 332 руб. 91 коп. кредитового сальдо и заработной платы за декабрь 2004 года, суд первой инстанции ошибочно сослался на трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 НК РФ, на что правильно указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, на основании статьи 113 НК РФ не может быть признано незаконным начисление пеней, поскольку пени по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации не являются мерой ответственности. Эта норма также не распространяется на давность взыскания недоимок по налогам.

Инспекция привлекла общество к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 260 390 руб. штрафа, начисленного на недоимку по НДФЛ в размере 1 301 951 руб. В решении инспекции указано, что налоговый агент удержал, но не перечислил следующие суммы НДФЛ: за 2005 год - 118 051 руб., за 2006 год - 589 652 руб., за 2007 год - 594 248 руб., итого - 1301951 руб. Налоговый орган также предложил налоговому агенту уплатить названную сумму недоимки и соответствующие пени, начисленные по состоянию на 22.04.2008.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 27 680 руб. на сумму депонированной заработной платы и соответствующих пеней. Апелляционная инстанция в этой части поддержала решение суда.

Суд кассационной инстанции находит подлежащей отклонению ссылку общества на то, что заработная плата в сумме 51 066 руб. была депонирована, а потому на эту сумму не может быть начислен штраф. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Общество начислило и выплатило заработную плату своим работникам, а последующее депонирование части этой заработной платы не освобождает налогового агента от обязанности уплатить удержанный НДФЛ в бюджет. Приведенная норма пункта 6 статьи 266 НК РФ связывает обязанность налогового агента по уплате удержанного НДФЛ с днем фактического получения этим налоговым агентом в банке наличных денежных средств на выплату дохода или же с днем перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счет налогоплательщика, а не связывает указанную обязанность с днем фактического получения заработной платы налогоплательщиком (работником общества).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 6 статьи 226 НК РФ"

Таким образом инспекция правомерно привлекла общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в том числе и в части, касающейся выплаты налоговым агентом 51 066 руб. заработной платы, которая была впоследствии депонирована.

Суд кассационной инстанции также полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил как немотивированное ходатайство общества об уменьшении размера штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 112 НК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует изменить.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А21-1998/2008 изменить и изложить в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 22.04.2008 N 944/9479753 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 395 332 руб. 91 коп. и соответствующие пени. В остальной части в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат", отказать.

Председательствующий

O.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина