Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2608/2023[88-4438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-721/2022 по иску Кузевановой Натальи Анатольевны к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа имени Александра Козицына" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузевановой Натальи Анатольевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителей муниципального автономного учреждения "Спортивная школа имени Александра Козицына" Алимовой Э.А, директора Саматовой О.В, адвоката Колобовой Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузеванова Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа имени Александра Козицына" (далее - МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына"), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила признать незаконными приказы от 30 ноября 2021 года N 1283, 03 декабря 2021 года N 54, 10 января 2022 года N 03, 12 января 2022 года N 08, 14 января 2022 года N 10, 17 января 2022 года N 12 о применении дисциплинарных взысканий; взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 65 106 руб. 44 коп, декабрь 2021 года в размере 11 673 руб. 50 коп, январь 2022 года в размере 44 140 руб. 90 коп.; премию по итогам работы за 2021 год в размере 91 988 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 14 ноября 2012 года состоит с МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" в трудовых отношениях в качестве главного бухгалтера. Приказами от 30 ноября 2021 года N 1283, 03 декабря 2021 года N 54, 10 января 2022 года N 03, 12 января 2022 года N 08, 14 января 2022 года N 10, 17 января 2022 года N 12 она привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Оспариваемые приказы считает незаконными, поскольку работодателем не представлено доказательств совершения ею дисциплинарных проступков, не соблюдены порядок и процедура применения дисциплинарных взысканий. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности не произведены стимулирующие выплаты за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, премия по итогам работы за 2021 год. В результате неправомерных действий ответчика нарушены её личные неимущественные права, причинены нравственные страдания.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года (в редакции определения от 29 июня 2022 года, которым исправлены арифметические ошибки) приказы от 10 января 2022 года N 03, от 12 января 2022 года N 08, от 17 января 2022 года N 12 о применении к Кузевановой Н.А. дисциплинарных взысканий признаны незаконными; с МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" в пользу Кузевановой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 27 769 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа имени Александра Козицына" в пользу Кузевановой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кузевановой Н.А, муниципального автономного учреждения "Спортивная школа имени Александра Козицына" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузеванова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Кузеванова Н.А, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 14 ноября 2012 года Кузеванова Н.А. состоит с МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Должностные обязанности истца предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной 12 ноября 2012 года директором МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына", согласно которой на Кузеванову Н.А. возложены функции по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения; контролю экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности учреждения.

Приказом от 30 ноября 2021 года N 1283 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований статей 7, 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "O бухгалтерском учете", пункта 1 приложения N 3 учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 09 января 2019 года N 1, подпункта 7.2 пункта 7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в нарушении порядка начисления и выплаты аванса работникам МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" за период с 01 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года.

Приказом от 03 декабря 2021 года N 54 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "O бухгалтерском учете", главы 1 пункта 1.20 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика для целей бухгалтерского учета", подпункта 7.2 пункта 7 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктов 3.5, 3.15 пункта 3 должностной инструкции, выразившегося в отсутствии приказов, актов и иных документов об организации внутреннего контроля в МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына".

Приказом от 10 января 2022 года N 03 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от ознакомления с должностной инструкцией от 02 декабря 2021 года.

Приказом от 12 января 2022 года N 08 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований подпункта 7.3 пункта 7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в использовании на праве собственности и блокировке 09 января 2022 года электронной почты vp.led@mail.ru в период нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 20 декабря 2021 года по 10 декабря 2022 года.

Приказом от 14 января 2022 года N 10 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 3.2 должностной инструкции от 14 ноября 2012 года, выразившегося в ненадлежащем формировании в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "O бухгалтерском учете" учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения.

Приказом от 17 января 2022 года N 12 к Кузевановой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 3.2-3.5, 3.7, 3.10 должностной инструкции от 14 ноября 2012 года, выразившегося в ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, отсутствии осуществления контроля за движением имущества и исполнением обязательств, несоответствия хозяйственных операций Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Основания выплаты премий, их вид, размер, порядок и условия премирования работников МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" определены Положением об оплате труда работников, утвержденным 16 апреля 2021 года (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 17 главы 2 Положения с учетом показателей и критериев оценки эффективности и результативности деятельности, приведенных в Приложении N 4 настоящего Положения, работникам учреждения устанавливаются и выплачиваются ежемесячно стимулирующие выплаты в размере, определенном в соответствии с решением единой комиссии по установлению стимулирующих выплат, предусмотренные Приложением N 5 в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год.

Стимулирующие выплаты, осуществляемые за счет субсидий из бюджета городского округа Верхняя Пышма главному бухгалтеру учреждения устанавливаются приказом директора учреждения, с учетом результатов деятельности учреждения, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, согласно Приложению N 5, в размере определенном в Приложении N 6 настоящего Положения, в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год (пункт 7 главы 3 Положения).

Стимулирующие выплаты, кроме выплат, указанных в пункте 7 главы 3 Положения могут выплачиваться по усмотрению руководителя в соответствии с главой 6 Приложения N 1 в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год за счет всех источников финансирования, предусмотренных настоящим Положением (пункт 8 главы 3 Положения).

Пунктом 4 Приложения N 1 Положения определены основные показатели премирования, одним из которых является своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей и плана работы в соответствующем периоде.

Приложением N 4 Положения определены показатели и критерии оценки эффективности и результативности деятельности для премиальной выплаты по итогам работы для главного бухгалтера. При привлечении к дисциплинарной ответственности всем работникам учреждения, в том числе главному бухгалтеру устанавливается коэффициент равный 0, независимо от набранных баллов.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 1 Положения работникам могут выплачиваться единовременные выплаты по усмотрению директора учреждения за счет внебюджетных средств, предусмотренных на оплату труда работников на основании приказа директора учреждения, а именно: 13 заработная плата (направлена на повышение материальной заинтересованности сотрудников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также на повышение эффективности работы и улучшение её качества); за долголетний и добросовестный труд; в связи с празднованием профессиональных праздников; в связи с праздничными днями; в связи с юбилейными датами; при увольнении в связи с выходом на пенсию; при прекращении трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Согласно пункту 13 Приложения N 1 Положения директор учреждения может издать приказ о единовременных выплатах либо всех работников, либо о поощрении отдельных работников.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконными приказов от 10 января 2022 года N 03, 12 января 2022 года N 08, 17 января 2022 года N 12 о применении к Кузевановой Н.А. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт совершения истцом виновных действий, которые бы давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком не доказан; нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебные постановления в части признании незаконными приказов от 10 января 2022 года N 03, 12 января 2022 года N 08, 17 января 2022 года N 12 о применении к Кузевановой Н.А. дисциплинарных взысканий в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 30 ноября 2021 года N 1283 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение порядка начисления и выплаты аванса сотрудникам МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" за период с 01 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате с работниками учреждения, имеет право запрашивать у сотрудников информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом указанного проступка нашел свое подтверждение, поскольку истец, выполняя должностные обязанности главного бухгалтера, не обеспечила законность, своевременность и правильность оформления документов при начислении заработной платы в виде аванса за период с 01 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, 25 ноября 2021 года Кузевановой Н.А. были представлены объяснения по факту вмененного нарушения; избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания - выговор соответствует тяжести совершенного Кузевановой Н.А. проступка, и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 03 декабря 2021 года N 54 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка, выразившегося в отсутствии приказов, актов и иных документов об организации внутреннего контроля в МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, соответственно в МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" должны быть локальные нормативные акты, регулирующие организацию контроля за внутренней деятельностью. В соответствии с учетной политикой ведение бухгалтерского учета возложено на главного бухгалтера. Внутренний контроль необходим для эффективной и результативной деятельности учреждения, в том числе достижения финансовых и операционных показателей, сохранности активов, обеспечения достоверной и своевременной бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение, поскольку в нарушение должностной инструкции истец не обеспечивала надлежащим образом реализацию мероприятий, направленных на обеспечение финансовой устойчивости организации, которое выразилось в отсутствии документов приказов, актов и иных документов об организации внутреннего контроля в учреждении, тем самым ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, письменные объяснения представлены истцом 02 декабря 2021 года; при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 14 января 2022 года N 10 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершения проступка, выразившегося в ненадлежащем формировании в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "O бухгалтерском учете" учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, суд первой инстанции, установил, что в соответствии с пунктом 3.2 должностной инструкции истца, на главного бухгалтера возлагается обязанность по формированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

Результатами инвентаризации от 08 декабря 2021 года установлено, что не должным образом оформлялась и велась документация в бухгалтерии предусмотренная учетной политикой учреждения, а именно: не велся надлежащим образом учет основных средств (отсутствуют акты о приемке -передачи основных средств, акты о списании основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, инвентарные карточки группового учета основных средств, ненадлежащим образом осуществляется учет товарно - материальных ценностей, нет актов о списании бланков строгой отчетности и так далее). 16 декабря 2021 года истцу было предложено предоставить письменные объяснения по факту результатов проведенной инвентаризации дел, истец письменные объяснения в течение двух рабочих дней не предоставила, в связи с чем суд пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка подтвержден; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, у истца истребованы объяснения по факту невыполнения надлежащим образом должностных обязанностей, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате за январь 2022 года, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 27 769 руб. 22 коп. пропорционально отработанному истцом времени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, годовой премии за 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарные взыскания, вынесенные ответчиком в данные периоды, судом были признаны законными. Установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в ноябре и декабре 2021 года, повлекшие привлечение работника к дисциплинарной ответственности, правомерно породили у работодателя право на применение к Кузевановой Н.А. меры материального воздействия в виде снижения премии на 100 %.

Установив факт нарушения МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" трудовых прав истца вследствие не правомерного привлечения Кузевановой Н.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 10 января 2022 года, 12 января 2022 года, 17 января 2022 года, не выплаты заработной платы за январь 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода суда о размере компенсации морального вреда.

Признавая правильным выводы суда об отказе во взыскании премии по итогам работы за 2021 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такой вид стимулирующей выплаты, у ответчика не предусмотрен. Единовременная выплата, в частности 13 заработная плата, предусмотренная Положением об оплате труда, не относится к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Изменяя решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, суд первой инстанции не принял во внимание степень нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с неоднократным незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, несвоевременной и в неполном объеме выплатой заработной платы, не учел требования разумности и справедливости.

Увеличивая размер компенсации морального вреда до 15 000 руб, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер причиненных Кузевановой Н.А. нравственных страданий, обусловленных неоднократным неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, факт не выплаты заработной платы, что повлекло для истца необходимость судебной защиты своих трудовых прав, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов о законности приказов от 30 ноября 2021 года, от 03 декабря 2021 года и от 14 января 2022 года, об отсутствии оснований для выплаты истцу премии за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, годовой премии за 2021 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности факта ненадлежащего исполнения возложенных на неё должностных обязанностей и вины в совершении дисциплинарных проступков, о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем не истребованы объяснения до привлечения к дисциплинарной ответственности; о несоответствии примененного наказания тяжести проступка, являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Проверяя законность приказов от 30 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 14 января 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды установили и исследовали обстоятельства дела, дали всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, и сделали обоснованный вывод, что факт ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей нашел своё подтверждение.

Проверяя порядок привлечения Кузевановой Н.А. к дисциплинарной ответственности по приказам от 30 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, установив, что в действиях истца усматриваются признаки совершения дисциплинарных проступков, проверяя обстоятельства совершения проступков, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения относительно ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель определилмеру дисциплинарного взыскания соответствующую тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, суды сделали правильный вывод о законности приказов от 30 ноября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 14 января 2022 года.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом устанавливать новые обстоятельства и правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении истца допущена дискриминация по мотиву невыплаты заработной платы в полном размере, истец необоснованно были лишена премии за ноябрь и декабрь 2021 года, премии по итогам работы за 2021 год, является необоснованным.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, по общему правилу поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.). Однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Лишение или снижение размера премии дисциплинарным взысканием не является.

Установленные судами обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в ноябре и декабре 2021 года, повлекшие привлечение работника к дисциплинарной ответственности, с учетом условий Положения об оплате труда, правомерно породили у работодателя право на применение к Кузевановой Н.А. меры материального воздействия в виде снижения ежемесячной премии за ноябрь, декабрь 2021 года на 100 %, в связи с чем суды обоснованно отказали во взыскании премии за ноябрь и декабрь 2021 года.

Отказывая во взыскании премии по итогам работы за 2021 год, суд апелляционной инстанции верно отметил, что такой вид стимулирующей выплаты у ответчика не предусмотрен, а 13 заработная плата, предусмотренная Положением об оплате труда, не относится к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

Определяя критерии эффективности и результативности деятельности работников учреждения в соответствии с занимаемой должностью (в том числе для главного бухгалтера) по принципу бальной системы, в Приложении N4 к Положению оплаты труда работодатель предусмотрел, что в случае привлечения к дисциплинарной ответственности работнику устанавливается коэффициент, равный 0, независимо от набранных баллов.

В пункте 11.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка также предусмотрено, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, в том числе в виде выдачи премии, к работнику не применяются.

Таким образом, действующие в МАУ "Спортивная школа имени Александра Козицына" локальные нормативные акты, регулирующие порядок выплаты стимулирующих премий не предусматривают применение мер поощрения в виде премирования для работников, привлеченных к дисциплинарной ответственности.

Факта дискриминации истца в части оплаты труда судами по представленным в материалы дела доказательствам обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводы судов, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузевановой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи