Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5922/2023[88-13546/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара в интересах ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Черемушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения по кассационной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда города Краснодара от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карасунского административного округа города Краснодара обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Черемушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 июня 2022 года гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара в интересах ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Черемушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить нарушения передано по подсудности в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления, ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска по месту жительства истца, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации придя к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С указанным выводом и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурором в защиту интересов ФИО1 подано по месту нахождения операционного офиса филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: "адрес".

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае отсутствия филиала или представительства иск подается по общему правилу: в суд по месту нахождения (жительства если физическое лицо) ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 2 октября 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящий иск предъявлен прокурором в интересах ФИО1 в защиту его трудовых прав, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обоснованно передал настоящее дело по подсудности по месту жительства лица, так как в силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Довод кассационной жалобы, что судебные инстанции необоснованно передали дело по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил соответствующую правовую оценку и не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Советского районного суда города Краснодара от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская