Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33-17761/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М.

с участием прокурора Кравченко Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Е.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.М. (паспорт... к ТСЖ "Кварт-1" (ИНН7729380635) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

Сергеева Е.М. обратилась в суд с иском к ТМЖ "Кварт-1" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Сергеевой Е.М. и ТСЖ "Кварт-1" был заключен договор оказания юридических услуг с 01 сентября 2018 года сроком на один год. По окончании срока договора, в сентябре 2019 года, истцом в устной форме было выражено намерение продолжить работу, к тому же в это время истец узнала о том, что в штатном расписании ТСЖ на 2019 год предусмотрена должность юриста. В связи с этим истец направила письменное обращение с требованием заключить с ней трудовой договор, на что был получен отказ, который не основывался на деловых качествах истца как работника. В дальнейшем гражданско-правовой договор перезаключался до декабря 2019 года. Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению истца, является злоупотреблением правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. На основании заключенных договоров истец выполняла определенную заранее обусловленную функцию в соответствии с квалификацией по специальности юрист, где был важен сам процесс, а не оказанная услуга. Работа не ограничивалась исполнением единичной обязанности на протяжении всего периода работы, велась в интересах, под контролем и управлением работодателя, с подчинением правилам внутреннего распорядка. Оплачивалась работа каждый месяц независимо от разового задания. По договору был установлен испытательный срок периодом в три месяца. В связи с чем истец полагает, что заключенными договорами фактически регулировались трудовые отношения, оснований для их прекращения у ответчика не имелось, нарушением трудовых прав со стороны работодателя причинены нравственные страдания.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд признать отношения между ней и ТСЖ "Кварт-1" трудовыми; признать незаконным ее увольнение и восстановить на работе; обязать ТСЖ "Кварт-1" заключить с ней трудовой договор; возложить обязанность на ТСЖ "Кварт-1" внести запись в ее трудовую книжку о трудовой деятельности в период с... ; взыскать с ТСЖ "Кварт-1" средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2019 по день восстановления на работе, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.12.2019 по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.М. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Сергеева Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСЖ "Кварт-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Сергееву Е.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 ТСЖ "Кварт-1" (клиент) и Сергеевой Е.М. (юрист) заключен договор оказания юридических услуг N...

В соответствии с пунктом 1.1 договора юрист обязуется на постоянной основе в течение срока действия настоящего договора оказывать клиенту юридические услуги, давать заключения, справки по правовым вопросам, возникающим осуществлении финансово-хозяйственной деятельности клиента, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении клиентом предложений, заявлений и жалоб граждан, представлять интересы клиента в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере сумма на период испытательного срока, по истечении испытательного срока стоимость услуг юриста составляет сумма в месяц, с присутствием по месту нахождения клиента по согласованному графику, включая работу вне офиса (пункт 5.1 договора).

Срок испытания установлен в течение 3 месяцев, с даты заключения договора (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от...

В соответствии с пунктом 1.1 договора юрист обязуется на постоянной основе в течение срока действия настоящего договора оказывать клиенту юридические услуги, давать заключения, справки по правовым вопросам, возникающим осуществлении финансово-хозяйственной деятельности клиента, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении клиентом предложений, заявлений и жалоб граждан, представлять интересы клиента в суде.

С аналогичным предметом между сторонами также заключены договоры оказания юридических услуг...

В соответствии с условиями договоров стоимость услуг определена в размере сумма в месяц, оплата ежемесячно путем безналичного расчета на расчетный счет истца в течение трех банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 5.1 и 5.2 договоров).

Также вышеуказанными договорами предусмотрено право Сергеевой Е.М. как исполнителя привлекать третьих лиц к выполнению своих обязательств по договору (пункт 4.2.1 договоров).

Разделами 4 договоров определен перечень услуг необходимый к выполнению в период действия договоров.

К договорам оказания юридических услуг за весь период их действия с... составлены акты о том, что исполнителем Сергеевой Е.М. надлежащим образом оказаны юридические услуги, оплата за выполненную работу осуществлена путем перечисления денежных средств на карту истца с наименованием платежа "оплата по договору оказания юридических услуг", что также подтверждается банковской выпиской.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения гражданского и трудового законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.М. в полном объеме, исходя из того, что заключенные сторонами договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям, предъявляемым ГК РФ к данным договорам, в них отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, в судебном заседании не установлено признаков трудовых отношений, связанных с личным выполнением работником трудовых обязанностей, при оказании истцом услуг ответчику, последний не издавал приказ о приеме истца на работу, не производил выплату денежных средств в качестве заработной платы, не оформлял трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка общества, у нее отсутствовала обязанность являться на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию, в график отпусков истец не включена, факты заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, норм процессуального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и того, какой стороне надлежит их доказывать, судом не установлены эти обстоятельства, не приняты во внимание доводы истца и не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не дана надлежащая оценка характеру сложившихся между сторонами отношений и содержанию заключенных договоров возмездного оказания услуг.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из указанного по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сергеевой Е.М, возражений ТСЖ "Кварт-1", их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: имели ли правоотношения сторон на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг характер трудовых, осуществлялась ли Сергеевой Е.М. по договорам возмездного оказания услуг деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли Сергеева Е.М. положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли Сергеева Е.М. интегрирована в организационный процесс общества; подчинялась ли Сергеева Е.М. установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на Сергееву Е.М. указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик Сергеевой Е.М. имущество для выполнения ею работы; каким образом оплачивалась работа Сергеевой Е.М.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших отношений между истцом и ответчиком ТСЖ "Кварт-1" с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Судом первой инстанции также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Изложив в решении доводы Сергеевой Е.М, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по ее мнению, их подтверждающие, суд эти обстоятельства не устанавливал, сделал вывод о том, что между Сергеевой Е.М. и ТСЖ "Кварт-1" имели место гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг со ссылкой на то, что в данном случае отсутствуют присущие трудовым отношениям признаки, без установления содержания этих договоров в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенные договоры о возмездном оказании услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика ТСЖ "Кварт-1" злоупотребления правом при заключении с Сергеевой Е.М. гражданско-правовых договоров вместо трудового.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Сергеевой Е.М. о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений со ссылкой на то, что работодатель ТСЖ "Кварт-1" давал Сергеевой Е.М. обязательные указания относительно выполнения ей работы, требовал соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, работа носила постоянный характер, ей было предоставлено рабочее место в одном кабинете с бухгалтером ТСЖ, выдавались ключи от офиса, и указывая на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, не принял во внимание, что, по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение же в данном случае судом на истца бремени доказывания того обстоятельства, что между Сергеевой Е.М. и ответчиком имели место трудовые отношения, неправомерно.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске Сергеевой Е.М, суд первой инстанции не учел императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Сергеевой Е.М. к ТСЖ "Кварт-1" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.М. о признании отношений трудовыми не могут быть признаны правомерными.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кварт-1" с Сергеевой Е.М. на протяжении длительного периода времени с... до 01.12.2019 заключались договоры гражданско-правового характера, на основании которых между сторонами фактически сложились устойчивые и стабильные правоотношения по использованию личного труда работника. Договоры перезаключались на одних и тех же условиях на протяжении длительного периода.

В период действия договоров работа истца носила постоянный, однородный характер и выполнялась в целях обеспечения основной деятельности ТСЖ, что свидетельствует об интегрированности истца в организационный процесс работодателя и фактическом выполнении трудовой функции юриста.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком не доказано, что правоотношения между сторонами носили именно гражданско-правовой характер.

Пояснениями истца, которые ответчиком не опровергнуты, подтверждается, что работа выполнялась истцом на предоставленном работодателем рабочем месте, с использованием материальных ресурсов работодателя, по месту его нахождения, с подчинением установленному работодателем порядку, указаниям, инструкциям работодателя.

Содержание заключенных сторонами договоры возмездного оказания услуг включает условия трудового договора, отвечающие требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг юристом назначается лицо, которое соответствует определенным квалификационным требованиям, в том числе необходимо высшее юридическое образование, стаж и опыт работы (ст. 2)% во исполнение своих обязательств юрист организует постоянное в течение рабочего времени консультирование клиента, юридические услуги оказываются по месту нахождения клиента по согласованному графику, по месту нахождения юриста с использованием средств связи, по месту представления интересов клиента (ст. 3); закреплены функциональные обязанности юриста по выполнению на постоянной основе юридических услуг, давать заключения, справки по правовым вопросам, возникающим осуществлении финансово-хозяйственной деятельности клиента, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении клиентом предложений, заявлений и жалоб граждан, представлять интересы клиента в суде, что свидетельствует о выполнении не разовой работы конкретного содержания в согласованные сторонами сроки и в определенном объеме, а о систематическом выполнении определенного рода трудовой деятельности, соответствующей трудовой функции работника по должности юриста.

Такие условия договоров, как испытательный срок, квалификационные требования для лица, назначаемого на должность юриста, свойственны исключительно трудовым договорам.

Отсутствие в договоре согласования условий об объемах и сроков выполнения определенных видов работ характерно именно для трудовой функции работника.

Оплата стоимости работ по договорам определена в твердой сумме за месяц независимо от объема оказанных услуг, что указывает на установление истцу заработной платы.

Вопреки выводам суда о том, что Сергеева Е.М. по договорам сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, могла привлекать к работе третьих лиц, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Фактически истец выполняла лично работу определенного характера, а не разовое задание заказчика, обеспечивалась работодателем средствами труда. Ответчиком в договоре не обозначен имеющий для него значение результат конкретных работ, подлежащий передаче заказчику, а обозначен как имеющий значение для работодателя сам процесс труда.

Таким образом, анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя. Сергеева Е.М. была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), ей определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности юриста. Заключенные между сторонами вышеуказанные гражданско-правовые договоры не предполагали достижение конечного результата или конкретного объема услуг по заданию заказчика, значение имел процесс выполнения работы сам по себе, договорами не предусмотрен объем работ, в договоре описана трудовая функция, Сергеева Е.М. лично приступила к исполнению должностных обязанностей по должности юриста на установленном работодателем рабочем месте, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора. Характер сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о том, что они были трудовыми, так как они обладают признаками трудовых правоотношений.

Ссылки суда в обоснование вывода об отказе в иске на то, что Сергеева Е.М. имеет юридическое образование и опыт работы, осведомлена о порядке оформления трудовых отношений, сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, обращения истца к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, материальной зависимости работника от работодателя, обусловленной нуждаемостью истца в работе с учетом предпенсионного возраста, затруднениями в поиске иной работы и отсутствием у истца иного дохода, помимо получаемого в ТСЖ "Кварт-1", являющегося единственным и основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны без анализа содержания договоров и признаков в сравнении с трудовым договором, и в нарушение требований ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку при проверке решения суда судебной коллегией выявлены вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сергеева Е.М. с... была допущена к работе в ТСЖ "Кварт-1" на должность юриста, в соответствии с положениями ст. ст. 19.1, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, оформленные гражданско-правовыми договорами об оказании услуг, между ТСЖ "Кварт-1" и Сергеевой Е.М, надлежит признать трудовыми с возложением на ответчика обязанности заключить с Сергеевой Е.М. трудовой договор о работе в должности юриста и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Поскольку... трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя без законных оснований, что ответчиком не опровергнуто, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации Сергеева Е.М. подлежит восстановлению на работе в ТСЖ "Кварт-1" в должности юриста с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка Сергеевой Е.М. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, учитывая отсутствие сведений о фактически отработанном времени работника в расчетном периоде для определения среднего дневного заработка, исходит из размера оклада работника, - в данном случае вознаграждения, указанного в договорах возмездного оказания услуг, - сумма в месяц.

За период вынужденного прогула с...

Оснований для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку указанная норма закона не предусматривает материальной ответственности работодателя за задержку выплаты среднего заработка, обязанность по выплате которого наступает на основании решения суда.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Учитывая, что судебной коллегией удовлетворены требования иска о восстановлении истца на работе, и трудовые отношения сторон продолжены, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отношения, сложившиеся между ТСЖ "Кварт-1" и Сергеевой Е.М. на основании договора возмездного оказания услуг от 28 августа 2018 года и последующих договоров, трудовыми.

Признать увольнение... года Сергеевой Е.М. с должности юриста ТСЖ "Кварт-1" незаконным.

Восстановить Сергееву Елену Михайловну на работе в ТСЖ "Кварт-1" в должности юриста.

Обязать ТСЖ "Кварт-1" заключить с Сергеевой Е.М. трудовой договор по должности юриста, внести в трудовую книжку Сергеевой Е.М. запись о приеме на работу с...

Взыскать с ТСЖ "Кварт-1" в пользу Сергеевой Е.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Кварт-1" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: