Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N А36-845/2007 В удовлетворении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, отказано, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение порядка хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности, положения которого являются лицензионными требованиями, соблюдение которых обязательно (извлечение)

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 июля 2007 г. N А36-845/2007
(извлечение)

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательское производственное предприятие "Е" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 мая 2007 г. по делу N А36-845/2007 по заявлению Управления Росздравнадзора по Липецкой области о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от ЗАО НИПП "Е" - М.А.С. - представитель по доверенности б/н от 24.06.07 г., паспорт, К.А.С. - юрист, доверенность N 1 от 02.07.07 г., паспорт;

от административного органа - не яв., извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Установил:

Управление Росздравнадзора по Липецкой области (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательское производственное предприятие "Е" (далее ЗАО НИПП "Е", общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Липецкой области, принятым по делу 18 мая 2007 г. требования Управления Росздравнадзора удовлетворены, Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательское производственное предприятие "Е" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НИПП "Е" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании приказа N 100-ЛФ от 02.04.07 г., 3 апреля 2007 г., комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития проведена внеплановая проверка предлицензионной фармацевтической деятельности ЗАО НИПП "Е" в связи с обращением общества за лицензией для открытия нового аптечного пункта.

По результатам проверки административный орган, 6 апреля 2007 г., составил акт и протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ.

Управление полагает, что обществом грубо нарушены лицензионные условия и требования, предусмотренные п.п. "д" п. 4, п. 5 Постановления Правительства РФ N 416 от 06.07.06 г. "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности", п. 4 ст. 32 ФЗ РФ "О лекарственных средствах". П. 2.7 главы II; п. 3.10 главы 3; п. 4.1 главы 4, п. 5.4 главы 5 и п. 6.9 главы 6 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 80 от 04.03.03 г., п. 4.5 Приказа Министерства Здравоохранения РФ N 377 от 13.11.96 г., п. 75 главы 8 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.98 г.

Удовлетворяя заявление и привлекая общество к административной ответственности, суд обоснованно указал на нарушение обществом ст. 32 ФЗ РФ "О лекарственных средствах", а именно: нарушение порядка хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности, положения которого являются лицензионными требованиями, соблюдение которых обязательно.

По мнению апелляционной инстанции, суд области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО НИПП "Е" признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. "а" - "д" п. 4 Положения.

Согласно п. 4 п.п. "в" этого Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 4 ст. 14.1 устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела видно, что общество, являясь лицензиатом, производило в своей аптеке по адресу: г. Липецк, ул. П., 2, реализацию лекарственных средств, хранение которых осуществлялось с нарушением требований, установленных "Правилами отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003".

Таким образом, общество обоснованно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Заявитель жалобы ссылается на то, что проверка деятельности Общества в целом, по всем адресам ее осуществления нарушает права юридического лица, т.к. проведена административным органом за пределами своей компетенции и с нарушением положений ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) N 134-ФЗ от 08.08.01 г. Указанный довод проверялся и оценивался судом первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции выводы арбитражного суда области по данному доводу не подлежат переоценке.

Компетенция лицензирующих органов устанавливается соответствующими Положениями органов исполнительной власти, Постановлениями Правительства РФ и соответствующими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Апелляционная инстанция считает, данная проверка не затрагивает прав общества, т.к. нарушения, за которые составлен протокол, выявлены по месту нового аптечного пункта, где проводилась проверка на возможность соблюдения лицензиатом лицензирующих требований и условий.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдении им лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

К отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки, возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального Закона РФ от 08.08.01 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В силу ст. 10 указанного Закона при выявлении в результате проведения мероприятий по контролю нарушений юридическим лицом или ИП обязательных требований должностные лица органов государственного контроля в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушение, к ответственности.

Лекарственные средства являются особым видом продукции. К ним предъявляются высокие требования по безопасности и эффективности, обеспечиваемом на всех этапах разработки, испытания производства и реализации.

Законодательство не запрещает лицензирующим органам при решении вопроса о выдаче лицензии в связи с открытием новой торговой точки для реализации лекарственных средств, осуществлять проверку по всем адресам осуществления лицензиатом фармацевтической деятельности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 мая 2007 г. по делу N А36-845/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N А36-845/2007


Текст постановления официально опубликован не был


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании