Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31 июля 2007 г. N А36-1854/2007 В удовлетворении искового заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований обязательного лицензирования отдельных видов деятельности отказано в связи с малозначительностью правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 31 июля 2007 г. N А36-1854/2007
(извлечение)

 

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2007 г.

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Лев Толстовского района Липецкой области старшего советника юстиции о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Н" п.г.т. Лев Толстой Лев Толстовского района Липецкой области при участии в заседании:

от заявителя: помощник прокурора Лев Толстовского района Липецкой области К.А.А. (удостоверение N 125738 действительно по 07.02.2010 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор Х.Д.Ю. (паспорт 42 04 154063 выдан отделом внутренних дел Чаплыгинского района Липецкой области 03.02.2005 г.);

установил:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Н" п.г.т. Лев Толстой Лев Толстовского района Липецкой области на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО "Н" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 31.07.2007 г.).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью "Н") (свидетельство серии 48 N 001082047 от 24.04.2006 г., ОГРН 1064811014575).

11.07.2007 года помощником прокурора Лев Толстовского района Липецкой области К.А.А.. совместно с дознавателем Отделения надзорной деятельности по Лев Толстовскому району Управления государственного пожарного надзора по Липецкой области Ч.Р.Г. была проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности ООО "Н" и составлен акт проверки б/н от 11.07.2007 г.

На основании материалов проверки 13 июля 2007 года прокурором Лев Толстовского района Липецкой области старшим советником юстиции В.И.К. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Н" за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статей 7, 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ) (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") эксплуатация пожароопасных производственных объектов является видом деятельности, на который предоставляется лицензия, и выполняться данная деятельность может только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.п. "в" п. 1 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. Федеральных законов от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Часть 1 статьи 9, указанного закона предписывает организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 595 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, от 15.11.2003 N 690, от 01.02.2005 N 49, от 26.01.2007 N 50), определено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых: используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Указанным положением установлено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

Из материалов дела следует, что на автозаправочной станции, представляющей собой кирпичное здание операторного пульта с 2 колонками для заправки топливом и несколькими металлическими емкостями для хранения ГСМ, арендуемой ООО "Н" и расположенной по адресу: Липецкая область, Лев Толстовский район, с. Новочемодановское, производится хранение и отпуск горюче-смазочных материалов (дизельное топливо), то есть осуществляется деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, без соответствующей лицензии.

Факт нарушения требований обязательного лицензирования отдельных видов деятельности генеральным директором ООО "Н" не оспаривается (протокол судебного заседания от 31.07.2007 г.).

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Из материалов дела следует, что фактически автозаправочная станция принадлежит СХПК "А" (Арендодатель), которое в настоящее время находится в стадии банкротства, правонарушение Обществом с ограниченной ответственностью "Н" совершено впервые, по неосторожности, общество занимается производством сельскохозяйственной продукции и в силу незначительного периода пользования арендованным имуществом (автозаправочной станцией) по договору аренды от 01.12.2006 года, заключенного между СХПК "А" и ООО "Н", совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий и не несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как заправка расположена в обособленном от других объектов месте.

Представитель заявителя входе судебного заседания не возразил против освобождения ООО "Н" от административной ответственности в виду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (протокол судебного заседания от 31.07.2007 года).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9. КоАП РФ, освободить Общество с ограниченной ответственностью "Н" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст. 2.9, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

В удовлетворении заявления прокурора Лев Толстовского района Липецкой области старшего советника юстиции В.И.К. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Н", расположенного по адресу: Липецкая область, Лев Толстовский район, п.г.т. Лев Толстой, ул. С, д. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (свидетельство серии 48 N 001082047 от 24.04.2006 г., ОГРН 1064811014575) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Н" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31 июля 2007 г. N А36-1854/2007


Текст решения официально опубликован не был


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании