Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 июля 2007 г. N А36-1674/2007 Исковое требование о привлечении к административной ответственности удовлетворено, так как факт нарушения требований обязательного лицензирования отдельных видов деятельности ответчиком не оспаривается (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 25 июля 2007 г. N А36-1674/2007
(извлечение)

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Становлянского района Липецкой области старшего советника юстиции С.Н.П. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "З" с. Толстая Дубрава Становлянского района Липецкой области при участии в заседании:

от заявителя: начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области К.Г.И. (удостоверение N 109229 действительно по 16.09.2008 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился; установил:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "З" на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО "З" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, 18 июля 2007 года в адрес суда по факсимильной связи поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в отсутствии ООО "З" и признании обществом требований заявителя в полном объеме, подписанное генеральным директором общества Д.Е.К. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (Общество с ограниченной ответственностью "З") (свидетельство серии 48 N 000433875 от 13.03.2003 г., ОГРН 1034800042683).

26.06.2007 года прокуратурой Становлянского района Липецкой области совместно с Отделением надзорной деятельности по Становлянскому району Управления государственного пожарного надзора по Липецкой области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности ООО "З" и составлен акт N 00142\07 б/д о результатах мероприятия по контролю, за соблюдением требований правил пожарной безопасности в РФ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2007 года были установлены факты нарушения требований обязательного лицензирования отдельных видов деятельности.

Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статей 7, 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ) (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") эксплуатация пожароопасных производственных объектов является видом деятельности, на который предоставляется лицензия, и выполняться данная деятельность может только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.п. "в" п. 1 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. Федеральных законов от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Часть 1 статьи 9, указанного закона предписывает организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. N 595 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, от 15.11.2003 N 690, от 01.02.2005 N 49, от 26.01.2007 N 50), определено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых: используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Указанным положением установлено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что на автозаправочной станции - бензозаправке, состоящей из автозаправочной колонки, двух стационарных емкостей под дизельное топливо вместимостью 10 и 25 куб. м и емкости под бензин объемом 10 куб. м, находящейся на балансе ООО "З" и расположенной по адресу: с. Толстая Дубрава Становлянского района Липецкой области, производится хранение и отпуск горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо), то есть осуществляется деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, без соответствующей лицензии, что подтверждается объяснениями генерального директора и главного бухгалтера общества.

Факт нарушения требований обязательного лицензирования отдельных видов деятельности генеральным директором ООО "З" Д.Е.К. не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях ООО "З" состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Право прокурора Становлянского района Липецкой области на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение ООО "З" совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.10, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "З", расположенное по адресу: с. Толстая Дубрава Становлянского района Липецкой области, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Липецкой области (свидетельство серии 48 N 000433875 от 13.03.2003 г., ОГРН 1034800042683), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю исполнительный лист.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 июля 2007 г. N А36-1674/2007


Текст решения официально опубликован не был


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании