Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 июля 2007 г. N А36-1462/2007 В удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку ответчиком не нарушены требования законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 12 июля 2007 г. N А36-1462/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N А36-1462/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Липецкой области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Советского района г. Липецка старшего советника юстиции М.Г.М. о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "И" г. Липецк при участии в судебном заседании:

от заявителя: помощник прокурора Советского района г. Липецка Л.И.А. (удостоверение N 80744 действительно по 15.04.2008 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор Г.Е.В. (паспорт 42 03 951600 выдан Советским отделом милиции УВД города Липецка 06.08.2003 г.), К.Е.А. (паспорт 63 04 620640 выдан Управлением Внутренних дел Кировского района г. Саратова 10.06.2005 г., доверенность б/н от 22.06.2007 г.);

установил:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "И" на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО "И" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 12.07.2007 года возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в коммерческой деятельности рентгеновский аппарат не использовался, в целях проверки его рабочего состояния делались пробные снимки, т.е. данный аппарат использовался в целях проведения его испытания.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью "И") (свидетельство серии 48 N 000804579 от 22.08.2003 г., ОГРН 1034800558209) (л.д. 67).

В период с 21 мая 2007 года по 13.06.2007 года помощником прокурора Советского района г. Липецка С.Л.Н. была проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности ООО "И".

На основании материалов проверки 13 июня 2007 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "И" за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статей 7, 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ) медицинская деятельность является видом деятельности, на который предоставляется лицензия, и выполняться данная деятельность может только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к Положению. В данном перечне установлено, что к работам (услугам), выполняемым при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, относятся услуги по рентгенологии.

Исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2007 года в стоматологическом салоне ООО "И", расположенном по адресу: г. Липецк, ул. С, д. 68, в текущем году (май 2007 г.) оказывались услуги по рентгенодиагностике на рентгеновской установке "X" (Италия). Данное нарушение обществом законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности административный орган обосновывает следующими доказательствами:

- договор N 5 возмездного оказания услуг от 17.06.2004 года, заключенный между ООО "И" и МУ "Г", согласно письму главврача поликлиники А.П.П. N 415/1-05 от 25.05.2007 года, в 2007 году обществом не исполнялся;

- рекламное объявление, опубликованное 11 мая 2007 года в рекламно-информационной газете "Л" (выпуск N 17 (347)), содержит информацию о предоставлении обществом услуг по компьютерной диагностике;

- в объяснительной от 15.05.2007 года, поданной на имя руководителя Росздравнадзора по Липецкой области П.В.И., генеральный директор Г.Е.В. признала тот факт, что осуществляла визиографическую деятельность без лицензии по незнанию законодательства и в связи с подготовкой к получению санэпидзаключения.

Довод представителя административного органа, основанный на вышеуказанных доказательствах, о том, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно предоставлялись услуги по рентгенологии без лицензии, не может быть принят судом во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представителем административного органа не были представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления Обществом с ограниченной ответственностью "И" платных услуг по рентгенологии лицам, проходившим лечение в стоматологическом салоне общества. Приложенные к заявлению о привлечении к административной ответственности договор N 5 возмездного оказания услуг от 17.06.2004 года, рекламное объявление и иные документы свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью ведет хозяйственную деятельность в соответствии с целями, установленными в Уставе общества, путем заключения договоров и распространения информации на привлечение внимания к объекту рекламирования (стоматологическому салону), формирование интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административных правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2007 года действия Общества с ограниченной ответственностью "И" не являются противоправными, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку не повлекли нарушения требований законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст. 2.10, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

В удовлетворении заявления прокурора Советского района г. Липецка старшего советника юстиции М.Г.М. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "И" г. Липецк, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области (свидетельство серии 48 N 000804579 от 22.08.2003 г., ОГРН 1034800558209) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 июля 2007 г. N А36-1462/2007


Текст решения официально опубликован не был


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании