Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2009 г. N А62-1979/2008 Поскольку Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении различных сделок направлены исключительно на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по спорным налогам, кроме того, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2009 г. N А62-1979/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. по делу N А62-1979/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.Ю.С. - зам. нач. юр. отдела, дов N 03-11/00033 от 11.01.2009; Ш.Н.В. - спец. 1 разр. юр. отдела, дов. N 03011/00043 от 11.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 18.07.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 01.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-1979/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2008 N 12/29.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2008 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 31.03.2008 N 12/29 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 1090371 руб. (федеральный бюджет), 2935613 руб. (бюджет субъекта), налог на прибыль за 2006 год в размере 2064450 руб. (федеральный бюджет), 5558133 руб. (бюджет субъекта); НДС в размере 4888439 руб., ЕСН за 2006 год в размере 13285 руб.; начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль за 2005, 2006 год в размере 2683338 руб., НДС в размере 777913 руб., ЕСН за 2006 год в размере 2685; начисления пеней за нарушение налоговым агентом сроков перечисления налогов, подлежащих удержанию и перечислению, по НДФЛ в размере 4282 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005, 2006 год в виде штрафа 2329713 руб. за неуплату НДС в виде штрафа в размере 820008 руб., за неуплату ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 2657 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений ст.112, 114 НК РФ), за неуплату налога на прибыль за 2005, 2006 год в виде штрафа в размере 2343587 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4357 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченным физическим лицам, в виде штрафа в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 01.10.2008 года решение суда первой инстанции от 18.07.2008 года оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, результаты которой оформлены актом от 06.03.2008 N 12/26 (С). В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2005, 2006 год, НДС, ЕСН за 2006 год, неперечисление налоговым агентом налогов, подлежащих удержанию и перечислению (налог на доходы физических лиц, налог на доходы выплаченные иностранной организации), непредставление документов, необходимых для налогового контроля.

Инспекцией принято решение N 12/29 от 31.03.2008 года о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ, которым Обществу доначислены налоги и пени за их несвоевременную уплату.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.ст. 171-172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

При реализации товаров на экспорт для применения налоговых вычетов необходимо представление установленного пакета документов, подтверждающего факт экспорта товаров.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Судом установлено, что в 2005, 2006 году Общество в соответствии с заключенными договорами поставки с "Т" приобретало сырье для производства контейнеров. В соответствии с заключенными договорами на переработку давальческого сырья указанное сырье передавало ЗАО "П" (Республика Беларусь) для изготовления контейнеров, которые ввозило впоследствии для реализации на территорию Российской Федерации.

При этом, согласно решению налогового органа признано обоснованным применение Обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, т.о. Инспекция подтвердила факт реального осуществления отгрузки товара в адрес ЗАО "П" (Республика Беларусь).

Оценивая представленные Обществом доказательства, транспортные документы, товарные накладные, документы об оплате поставщику товара его стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, документы об отражении в бухгалтерском учете операций по получению и отгрузке товара в Республику Беларусь, счет-фактуры, суд сделал вывод о представлении Обществом необходимого пакета документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств о противоречивости, либо недостоверности доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении указанных сделок направлены исключительно на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по спорным налогам.

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщика товара ООО "Т" и необоснованном получении Обществом налоговой выгоды обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении спорных налогов, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий направленных исключительно на создание условий для возмещения налога из бюджета.

Более судом установлено, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль и НДС по операциям, совершенным с ООО "Т".

Согласно решению налогового органа, Общество в 2006 году неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН сумму вознаграждений, выплаченных им в пользу индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Республики Беларусь, а также не удержало с выплаченных доходов НДФЛ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в указанной части заявленные требования Общества, суд указал следующее.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются в том числе лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (т.е. для лиц, производящих выплаты физическим лицам), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Статьей 236 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие авторские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При этом ст. 227 НК РФ определяет порядок уплаты налогов лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования указанных норм, следует, что исключение для индивидуальных предпринимателей, указанное в ст.ст. 226, 236 НК РФ, относится как к российским предпринимателям, так и к иностранным предпринимателям, поскольку налогообложение данной категории налогоплательщиков производиться в самостоятельном порядке.

Судом установлено, что Обществом в 2006 году были заключены договоры грузоперевозки с индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке на территории Республики Беларусь. Государственная регистрация указанных граждан Республики Беларусь в качестве индивидуальных предпринимателей подтверждена соответствующими свидетельствами и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу в 2006 году с сумм выплаченных индивидуальным предпринимателям Республики Беларусь ЕСН и НДФЛ соответствующих пени и штрафа, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 18.07.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 01.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-1979/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.