Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А09-12352/2008 Поскольку Предприниматель уведомил налоговый орган о невозможности предоставления истребуемых документов по причине их отсутствия, кроме того, дохода от предоставления займов третьим лицам налогоплательщик не имел, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2009 г. N А09-12352/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2009 г. N 11474/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - М.А.О. - вед. спец.-эксп. (дов. от 18.12.2008 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области на решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12352/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель С.А.И. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.10.2008 N 272.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Ц" МИФНС России N 2 по Брянской области 15.08.2008 поручила Инспекции истребовать документы относительно предоставления Предпринимателем займов Обществу.

Во исполнение поручения налоговым органом в адрес Предпринимателя направлено требование от 20.08.2008 N 1256 о предоставлении документов, полученное налогоплательщиком 27.08.2008.

Предприниматель письмом от 29.08.2008 уведомил налоговый орган о невозможности предоставления истребуемых документов по причине их отсутствия. Как указано в письме, что дохода от предоставления займов налогоплательщик не имел, так как денежные займы возвращались вовремя и полностью, то к сохранности этих договоров он относился второстепенно.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов Инспекцией в порядке п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) 10.09.2008 N 399 и принято решение от 27.10.2007 N 272 о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 129 НК РФ (с учетом положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно абз. 2 ст. 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу.

Исходя из указанных положений, кассационная коллегия полагает, что ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений может быть применена только в том случае, если запрашиваемые сведения имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 29.08.2008 Предприниматель направил в Инспекцию ответ, в котором поясняет, что не располагает запрашиваемыми документами, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, из пояснения следует, что дохода от предоставления займов у Предпринимателя не имеется.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. При этом обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств наличия в действиях Предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12352/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.