Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21604/2023[88-23260/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1292/2023 по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в интересах Кадеева В.В. к ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской федерации" о взыскании заработной платы, понуждении произвести индексацию заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Кадеева В.В, Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения Кадеева В.В, представителей Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Ковалева С.А. и Бабича О.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской федерации" Исаева С.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России в интересах Кадеева В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о понуждении к исполнению требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, условий коллективного договора, взыскании индексации заработной платы, указав, что в филиале "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" действует коллективный договор, заключённый на 2019-2022 гг. и продлённый на три года соглашением от 6 декабря 2021 г. В соответствии с п. 4.2 коллективного договора филиала "Аэронавигация Северо-Запада" индексация оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется ежегодно, путём увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности Предприятия. Конкретный размер тарифной ставки 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия. Индексация оплаты труда работников проводится 1 раз в год с 1 октября 2022 г.

30 ноября 2021 г. между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и работниками, в лице их полномочных представителей - общероссийскими профсоюзами ФПАД России и ПАРРиС России, было заключено Соглашение, которое предусматривает перенос ранее установленного срока индексации с 1 апреля 2022 г. на 1 октября 2022 г, а также то, что работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, путём увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС, в соответствии с Программой деятельности Предприятия, на основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год по данным Федеральной службы государственной статистики. По данным Росстата процент роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2021 г. составил - 108, 39 (8, 39%).

Приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 12 февраля 2021 г. N 89-П с 1 апреля 2021 г. устанавливалась ставка 1 разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в размере 10 159 руб. Таким образом, с 1 октября 2022 г. оклад Кадеева В.В. должен был быть проиндексирован работодателем на 8, 39%, путём установления ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в размере 11011 руб. При этом согласно данным расчётного листка за октябрь 2022 г. оклад Кадеева В.В. был проиндексирован на 0, 5%.

Истец просил обязать ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы Кадеева В.В. путём индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с 1 октября 2022г. на 8, 39%, взыскать с ответчика в пользу Кадеева В.В. недополученную заработную плату за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 14 164, 12 руб, компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кадеева В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной президентом Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства, содержащегося в кассационной жалобе президента Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что Кадеев В.В. с 14 августа 2006 г. работает в Калининградском центре филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в должности диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением, что подтверждается трудовым договором N 126 от 14 августа 2006 г.

В филиале "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" действует коллективный договор, заключённый на 2019-2022 гг. продлённый на три года соглашением от 14 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 4.2 коллективного договора филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" индексация оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется ежегодно, путём увеличения тарифной ставки 1-го разряда ETC в соответствии с Программой деятельности Предприятия. Конкретный размер тарифной ставки 1 разряда ETC по оплате труда работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия. Индексация оплаты труда проводится один раз в год.

В соответствии с п.1.4 Устава ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

В 2021 г. на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта была представлена программа деятельности предприятия на 2022 г, которой предусматривалось проведение индексации в 2022 г. на 5, 8 %

Протоколом от 28 декабря 2021 г. N5/ФГУП-ПР заседания Комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитазных предприятии, включённых в перечень предприятий, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N1060-р, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" предложено предоставить в Росавиацию ПДП-2022 с учётом оптимизации фонда оплаты труда на 10% относительного 2021 г. и сокращения расходов социального характера.

Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитазных предприятии, включённых в перечень предприятий, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N1060-р, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 21 июля 2021 г. N3/ФГУП-ПР утверждена программа деятельности предприятия на 2022 г, предусматривающая проведение индексации оплаты труда работников на 0, 5%.

30 ноября 2021 г. между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и работниками в лице общероссийских профсоюзов ФПАД России и общероссийскими профсоюзами Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (ФПАД России) и Профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРРиР России), заключено соглашение, предметом которого стало регулирование вопросов социально-трудовых отношений, оплаты труда и занятости работников предприятия при формировании временных изменений (ограничений) в коллективные договоры филиалов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в порядке, установленном п. 3.6 коллективных договоров филиалов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Кроме того, соглашением предусмотрен перенос ранее установленного срока индексации с 1 апреля 2022 г. на 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного соглашения, работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, путём увеличения тарифной ставки 1-го разряда ETC, в соответствии с Программой деятельности предприятия, на основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год по данным Федеральной службы государственной статистики.

При этом из буквального содержания пункта 6 соглашения от 30 ноября 2021 г. не следует обязанность работодателя по индексации заработной платы работников на процент роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год, а следует проведение индексации с учётом процента роста индекса потребительских цен.

Согласно приказу от 16 августа 2022 г. N423-п с 1 октября 2022 г. была установлена тарифная ставка 1 разряда ЕТС в размере 10 200 руб. (предыдущий размер тарифной ставки 1 разряда ЕТС в размере 10159 руб, установленный приказом от 12 февраля 2021 года N89-П), то есть проведена индексация заработной платы на 0, 5 %.

Установив изложенные обстоятельства, оценив условия соглашения и действия работодателя, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 11, 21, 22, 129, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", которое не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, установило порядок индексации заработной платы в коллективном договоре и в соответствии с установленным им порядком, исходя из фактического финансово-экономического состояния предприятия, проиндексировало заработную плату работников на 0, 5 % с октября 2022 г. Названные локальные акты работодателя незаконными не признаны, индексация заработной платы проведена в полном соответствии с коллективным договором.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кадеева В.В. об обязании произвести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с 1 октября 2022 г. на 8, 39%, взыскании недополученной заработной платы за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 14 164, 12 руб, компенсации за задержку заработной платы по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что из материалов дела следует, что чистый убыток предприятия в 2021 г. составил 17324 533 тысяч рублей, в 2022 г. -25 457 237 тысяч рублей. В связи с не покрытием доходами ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" текущих расходов, включая расходы на выплату заработной платы работников, предприятию предоставлена субсидия в размере 15 млрд руб.

Получение субсидии из соответствующего бюджета, не свидетельствует о том, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" стало относиться к предприятиям, получающим по смыслу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации финансирование из бюджета, поэтому порядок индексации заработной платы обоснованно установлен локальными нормативными актами коммерческой организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, а именно копию протокола заседания Комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, включённых в перечень предприятий, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011г. N1060-р, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 13 июля 2023 г. N9/ФГУП-ПР, которым одобрено проведение индексации расходов на оплату труда Предприятия на 5, 5% с 1 июля 2023 г. и Приказа об увеличении тарифной ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 13 июля 2023 г. N460-п с 1 июля 2023 г. в размере 10825 руб.

Оценив дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что решениями работодателя проведена индексация расходов на оплату труда предприятия на 5, 5% с 1 июля 2023 г. с учётом финансового состояния предприятия, при этом названные решения работодателя не могут быть распространены на прошлое время, поскольку индексация заработной платы с октября 2022 г. произведена в соответствии с принятыми на предприятии локальными нормативными актами, которые не отменены, незаконными не признаны.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведённой статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О), порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности. При разрешении споров работников с работодателями по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований и обязанности работодателя произвести индексацию заработной платы на фактический процент роста потребительских цен, основаны на неверном толковании соглашения от 30 ноября 2021 г. и положений закона.

Как указано выше, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О).

Однако для работодателей, которые не получают бюджетного финансирования, предусмотрено право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения таких работодателей и вместе с тем не позволяет им лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение её размера, порядка и условий её предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами применены правильно, формулировка пункта 6 соглашения в совокупности с иными его условиями не позволяет толковать его иным образом, чем указано судами, положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции не связывают размер индексации заработной платы с индексом роста потребительских цен.

Ссылка в кассационных жалобах на содержание Программы деятельности предприятия не опровергает выводов судов о том, что обязанность по проведению индексации заработной платы истца проведена работодателем в соответствии с локальным актом и положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод, приведённый в судебном заседании суда кассационной инстанции относительно уменьшения после проведённой индексации суммы денежных средств, выплачиваемых истцу, не относится к предмету заявленных требований, как они сформулированы в исковом заявлении. Исходя из содержания искового заявления, истец просил о довзыскании заработной платы именно с учётом индексации на 8, 39%, иных требований не заявлял.

Оснований для применения в данном деле Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. N 2266-1, у суда не имелось. Положения статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации подателями кассационных жалоб истолкованы неверно.

Ссылки на неверную оценку финансового положения предприятия направлены исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кадеева В.В, Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи