Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. N Ф10-5806/09 по делу N А54-1865/2009-С10 Дело в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил размер ставки рефинансирования с учетом действующего законодательства и не проверил расчет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2010 г. N Ф10-5806/09 по делу N А54-1865/2009-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А54-1865/2009-С10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании задолженности в сумме 2127754 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 с ООО "С" в пользу ООО "С" взыскано 2127754 руб. 67 коп. задолженности и 106685 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп., ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты в указанной части отменить и вынести новое решение. При этом заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями неправильно применена ставка рефинансирования.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп., и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.09.2005 между ООО "С" (поставщик) и ООО "С" (покупатель) заключен договор N 9/2005/999-158, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежную сумму, определенную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2927764 руб. 67 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, спецификаций, доверенностей, представленных в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 оспариваются в части правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанций проверяет их законность в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство по оплате поставленного по товарным накладным товара не было исполнено ответчиком в установленный договором срок, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о применении ставки рефинансирования 12% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления действовала ставка в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У), а на момент вынесения решения - 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

Учитывая изложенное, примененная судами первой и апелляционной инстанции ставка рефинансирования 12% годовых противоречит п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 подлежат отмене в указанной части, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении суду надлежит установить размер ставки рефинансирования с учетом действующего законодательства и проверить расчет истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А54-1865/2009-С10 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106685 руб. 99 коп., дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.