Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А54-2656/2009-С13 Поскольку налоговым органом не определена рыночная цена при сдаче Предпринимателем недвижимого имущества в аренду, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с чем суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа о доначислении недоимки. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком-арендодателем использовалась заниженная цена аренды в связи с наличием фактора взаимозависимости с арендатором.

Суд, рассмотрев дело, установил, что налоговый орган для установления рыночной стоимости размера арендной платы по аналогичным объектам назначил соответствующую экспертизу. Впоследствии данные экспертизы использовались налоговым органом для доначисления недоимки.

Суд пришел к выводу, что со стороны налогового органа не представлено доказательств о том, что цена аренды, примененная налогоплательщиком, отличалась от рыночной стоимости. Как пояснил суд, определение правильности применения цен по сделкам налогоплательщиков в рамках ст.40 НК РФ не требует специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле, а является одним из правомочий налогового органа, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для назначения в ходе проверки экспертизы.

Более того, информация о ценах, размещенная в рекламных изданиях, которой руководствовался эксперт-оценщик, не может быть признана в качестве официальных источников информации для целей применения ст.40 НК РФ.

На основании изложенного, суд признал решение налогового органа недействительным. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение нижестоящего суда.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А54-2656/2009-С13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании