Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А54-5662/2009 Поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере фармацевтической деятельности, суд правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А54-5662/2009
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. по делу N А54-5662/2009, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Рязанской области (далее по тексту - Управление Росздравнадзора по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" (далее по тексту - ООО "А", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2009 г. ООО "А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ходатайство о приостановлении исполнения принятых судебных актов судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, так как заявитель убедительно не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением Росздравнадзора по Рязанской области 13.10.2009 г. проведена внеплановая проверка устранения ООО "А" нарушений, выявленных при проведении плановой проверки соблюдения контроля качества, эффективности, безопасности и порядка использования лекарственных средств, в ходе которой установлено, что в холодильнике, где осуществляется хранение лекарственных средств, отсутствовали поверенные термометры; нарушены правила хранения лекарственных средств списка "Б" (открытое хранение в торговом зале в шкафах, не закрывающихся на замок), а именно: нафтизин 0,1%, 10,0, серия 210809, производитель ООО "С" - 44 флакона; фуразолидон N 10, 50 мг, серия 910709, производитель РУП "Б"- 8 упаковок; фурадонин N 10, 50 мг, серия 380409, производитель РУП "Б" - 27 упаковок; нарушены правила оформления ценников на реализуемые товары аптечного ассортимента: на препарат "Мульти-табс юниор N 30" наклеен ценник, на котором отсутствует название торговой организации, отсутствует подпись материально-ответственного лица; на препарат "Прелакс сироп 100,0" наклеен ценник, на котором отсутствует название торговой организации, форма выпуска, дозировка, отсутствует подпись материально-ответственного лица, что зафиксировано в акте проверки от 13.10.2009 г. и протоколе об административном правонарушении от 13.10.2009 г.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, что влечет за собой административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управлением Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2009 г.

С целью привлечения ООО "А" к административной ответственности Управление Росздравнадзора по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ООО "А" имеет лицензию на право осуществление фармацевтической деятельности от 04.05.2006 N 99-02-009818, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сроком действия с 04.05.2006 по 04.05.2011.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно п.п. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" Правила и Порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Во исполнение данной нормы приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.03.2003 N 4272) утвержден Отраслевой стандарт, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

Согласно п. 5.6 Отраслевого стандарта к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков "А" и "Б" предъявляются особые требования, в частности, лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к списку "Б" (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в деревянных шкафах под замком.

Материалами дела подтверждено, что Общество хранило лекарственные средства списка "Б" на открытых полках, а не в запирающихся деревянных шкафах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.05.1998 г. N 55 (п. 71 раздела VIII "Особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения") информация о лекарственных препаратах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, а также предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О лекарственных средствах", должна содержать сведения о государственной регистрации лекарственного препарата с указанием номера и даты его государственной регистрации (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных продавцом (аптечным учреждением) по рецептам врачей).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 19.01.1998 г."

Пункт 11 настоящих Правил предусматривает, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Таким образом, помимо вышеуказанных нарушений, Обществу также правомерно вменено нарушение правил оформления ценников на реализуемые товары аптечного ассортимента.

При таких обстоятельствах, выводы обеих судебных инстанций о том, что Обществом нарушены требования и условия, предусмотренные подпунктом "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, вина ООО "А" заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, однако им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

Между тем, обязанность по соблюдению соответствующих требований возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере фармацевтической деятельности, судом не установлено.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек ООО "А" к административной ответственности в соответствии с данной нормой с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере нижнего предела - 40 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неосновательности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основанные на том, что целью данной проверки была проверка устранения ООО "А" нарушений, выявленных в акте проверки от 08.06.2009, что должно повлечь ответственность согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. По данному делу проводилась внеплановая проверка устранения ООО "А" нарушений, выявленных при проведении плановой проверки соблюдения контроля качества, эффективности, безопасности и порядка использования лекарственных средств, в ходе которой были выявлены установленные ранее и новые нарушения, по результатам которой был повторно составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, суды обеих судебных инстанций привели подробные выводы о доказанности вины общества, вменяемого правонарушения и квалификации его по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для признания данных выводов судов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. по делу N А54-5662/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы заявителя кассационной жалобы о неосновательности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основанные на том, что целью данной проверки была проверка устранения ООО "А" нарушений, выявленных в акте проверки от 08.06.2009, что должно повлечь ответственность согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. По данному делу проводилась внеплановая проверка устранения ООО "А" нарушений, выявленных при проведении плановой проверки соблюдения контроля качества, эффективности, безопасности и порядка использования лекарственных средств, в ходе которой были выявлены установленные ранее и новые нарушения, по результатам которой был повторно составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, суды обеих судебных инстанций привели подробные выводы о доказанности вины общества, вменяемого правонарушения и квалификации его по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для признания данных выводов судов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется."


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А54-5662/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании