Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-2332/10 по делу N А14-9095/2009/303/15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.Л.Д. - начальника юридического отдела (доверенность от 25.01.2010 г.), от ответчика - Р.Д.Г. - представителя (доверенность N 167 от 24.02.2010 г.), В.М.В. - директора, от третьих лиц - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ""Ж" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15, установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа - город Нововоронеж "А", (далее МУП округа - город Нововоронеж "А"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж", (далее ООО "Ж"), о взыскании 854552 руб. 56 коп. задолженности (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Нововоронеж и ООО "Б".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ООО "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представители ООО "Ж" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП округа - город Нововоронеж "А" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2008 года между МУП округа - город Нововоронеж "А" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ж" (абонент) заключен договор N 25 на отпуск (поставку) коммунального ресурса (питьевой воды), прием сточных вод (оказание услуг водоотведения) и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией абоненту питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих от жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также предоставление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО).
Срок действия договора определен сторонами с 15.09.2008 года по 31.12.2008 года с возможностью пролонгации (п. 8.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с декабря 2008 года по май 2009 года МУП округа - город Нововоронеж "А" оказывало ООО "Ж" предусмотренные договором N 25 от 12.09.2008 года услуги. Акты оказанных истцом услуг подписаны ответчиком с разногласиями в части включения в акты стоимости услуг по захоронению твердых бытовых отходов.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "Ж" обязательства по оплате оказанных по договору N 25 от 12.09.2008 услуг по утилизации (захоронению) ТБО, наличие у последнего задолженности в сумме 854552 руб. 56 коп., МУП округа - город Нововоронеж "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что именно на ответчике, как стороне по договору N 25 от 12.09.2008 и получателе денежных средств от населения за содержание и ремонт жилья, включающие в том числе и услугу по утилизации ТБО, лежит обязанность по оплате этой услуги.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда постановлен без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривал факт оказания истцом услуги по утилизации ТБО на основании договора N 25 от 12.09.2008, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором от 15.09.2008 года, заключенным между ООО "Ж" (заказчик) и ООО "Б" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по вывозу ТБО, образующихся в процессе жизнедеятельности человека от домов, обслуживаемых ответчиком.
Согласно отзыву Администрация городского округа город Нововоронеж (том 2 л.д. 23) при подготовке к конкурсу в соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 организатором конкурса (Администрацией городского округа город Нововоронеж) учтена схема договорных отношений, предполагающая заключение управляющей организацией договоров с организациями, осуществляющими деятельность по вывозу ТБО, захоронению ТБО и затраты по данным договорам включены в плату граждан за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, расчетная стоимость услуги по вывозу и захоронению ТБО учтена в строке "вывоз ТБО" и определена из стоимости услуги по вывозу ТБО (из расчета 120 руб. за 1 куб. м без учета НДС) и стоимости услуги по захоронению ТБО (из расчета 3,79 руб./чел.).
Указанные обстоятельства, с учетом доводов ответчика о том, что все денежные средства, собранные с населения за услугу "вывоз ТБО", включающую в себя как услугу по вывозу ТБО, так и услугу по захоронению ТБО, перечислялись ООО "Б", надлежащей правовой оценки суда не получили.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2009 между МУП округа - город Нововоронеж "А" (исполнитель) и ООО "Б" (заказчик) заключен договор N 9255/3 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель обязался утилизировать (захоронить) ТБО в количестве 7222,8 куб. м/год.
Указанный договор, в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не получил надлежащей оценки суда, который, с учетом вышеизложенного, не установил, является ли предметом данного договора ТБО, вывезенные ООО "Б" на основании договора от 15.09.2008 от домов, обслуживаемых ответчиком.
В соответствии с п. 5.1 договора N 25 от 12.09.2008 расчеты за водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласно Постановлению Администрации городского округа город Нововоронеж N 1211 от 25.12.2007 с 01.02.2008 на услуги МУП округа - город Нововоронеж "А" по захоронению ТБО введены следующие тарифы: для нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов - 3,79 руб./чел., для потребителей за исключением граждан - 51 руб./куб. м.
Как следует из материалов дела, ООО "Ж" является управляющей организацией, поэтому, по смыслу действующего законодательства, ее обязательства по оплате услуг по вывозу ТБО от жилых домов, ограничивается размером платы за такую услугу, установленную для граждан.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов оказанных услуг, в декабре 2008 при расчете услуги по захоронению ТБО истцом применялся тариф - 30,40, в январе 2009 - 31,07, в феврале - июне 2009 - 51 руб./куб. м.
Обоснованность применяемых истцом при расчете иска тарифов, также не получила надлежащей оценки суда.
Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 ноября 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно отзыву Администрация городского округа город Нововоронеж (том 2 л.д. 23) при подготовке к конкурсу в соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 организатором конкурса (Администрацией городского округа город Нововоронеж) учтена схема договорных отношений, предполагающая заключение управляющей организацией договоров с организациями, осуществляющими деятельность по вывозу ТБО, захоронению ТБО и затраты по данным договорам включены в плату граждан за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, расчетная стоимость услуги по вывозу и захоронению ТБО учтена в строке "вывоз ТБО" и определена из стоимости услуги по вывозу ТБО (из расчета 120 руб. за 1 куб. м без учета НДС) и стоимости услуги по захоронению ТБО (из расчета 3,79 руб./чел.)."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2332/10
03.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/2010
24.11.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
18.10.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9095/09
15.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-9095/2009/303/15
31.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
30.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
30.11.2009 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9095/09