Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А68-13897/09 Признавая недействительным решение общего собрания учредителей Общества об утверждении новой редакции Устава Общества и признании прежней редакции Устава недействительной, суд правомерно указал, что решение принято в отсутствие необходимого кворума, т.е. с существенными нарушениями закона, и не имеет юридической силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А68-13897/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.В.А. - Б.Т.П. - представитель (дов. N 71-01/169264 от 21.01.10); от ответчика: ООО "С" - не явился (извещено надлежаще); от третьих лиц: Б.Ю.И. - не явился (извещен надлежаще); К.В.В. - не явился (извещен надлежаще); Р.В.А. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 апреля 2010 года по делу N А68-13897/09, установил:

Участник общества ООО "С" Г.В.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "С" о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "С" от 14.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Ю.И., К.В.В., Р.В.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 исковые требования Г.В.А. удовлетворены. Решение общего собрания участников ООО "С" от 14.11.2009, оформленное протоколом N 17, признано недействительным.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить решение суда от 15.04.2010; отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, в том числе ст. 33, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "С" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Тульская городская регистрационная палата 18 октября 2001.

Согласно п. 4.2 Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей 25.09.2001, а также Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2009 участниками ООО "С" являются Б.Ю.И., К.В.В., Р.В.А., Г.В.А. с размерами долей по 25% уставного капитала соответственно.

14.11.2009 проведено общее собрание участников ООО "С", оформленное протоколом N 17, в котором приняли участие все участники общества: Б.Ю.И., К.В.В., Р.В.А., представитель Г.В.А. Н.С.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2009 N 4940.

Тремя четвертями голосов участников общества было принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ и признании прежней редакции Устава недействительной. Против такого решения проголосовал Н.С.В. по доверенности Г.В.А..

15.12.2009 МИФНС N 10 по Тульской области приняла Решение об отказе в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, поскольку решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, принятое в нарушение п. 8.4 Устава ООО "С", считается не представленным.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников от 14.11.2009 является недействительным, поскольку принято с нарушением п. 8.4 Устава Общества и подп. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Г.В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества необходимо иметь в виду, что закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества, либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников общества.

По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями Пленума ВАС РФ, в уставе общества может быть установлено самостоятельное требование о необходимости большего количества голосов, по сравнению с нормами Закона о минимальном количестве таких голосов, для принятия определенных решений общего собрания участников общества.

В п. 8.4 Устава ООО "С" от 25.09.2001 определено, что все решения по вопросам исключительной и иной компетенции общего собрания, предусмотренные п. 8.2.2 Устава (изменение Устава) и действующим законодательством, принимаются исключительно на основе единогласия всех участников Общества.

В тоже время, как установлено судом первой инстанции, решение общего собрания участников от 14.11.2009 об утверждении новой редакции Устава Общества и признании прежней редакции Устава недействительной, было принято с нарушением вышеуказанного положения устава, а именно вместо единогласия, как того требует устав, тремя четвертями голосов.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что решение общего собрания участников ООО "С" от 14.11.2009 принято в отсутствие необходимого кворума, то есть с существенными нарушениями закона, правомерно указал, что это решение не имеет юридической силы независимо от его оспаривания кем-либо из участников.

По этому основанию суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для признания решения недействительным, поскольку Г.В.А. не обосновал каким образом принятым решением об изменении устава общества нарушаются его права и законные интересы, не представил доказательств причинения этим решение ему убытков.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выражают несогласие с выводами суда о применении им той или иной нормы права, в связи с чем не могут быть признан обоснованными и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15 апреля 2010 года по делу N А68-13897/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.