Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-20894/2023[88а-21256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Владислава Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу N 2а-3577/2023 по административному иску Иванова Владислава Владимировича о признании незаконным отказа в представлении сведений, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее также - ГУ МВД России по Свердловской области) в предоставлении сведений об умерших родственниках, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения и документы, содержащие данные об умерших родственниках.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением (далее также - УВМ ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил представить формы 1-П (заявления о выдаче паспортов) в отношении умерших родственников. Заявление Иванова В.В. было удовлетворено частично, однако, в отношении Кононова Юрия Ивановича (брат дедушки административного истца - Кононова Александра Ивановича), Хомяковой Людмилы Павловны (сестра бабушки административного истца - Кононовой (Хомяковой) Лидии Павловны), Хомякова Виталия Павловича (брат бабушки административного истца - Кононовой (Хомяковой) Лидии Павловны) административному истцу отказано в предоставлении сведений в связи с наличием более близких родственников, от которых необходимо согласие на предоставление таких сведений. Полагает незаконным отказ в предоставлении сведений в отношении указанных лиц, поскольку каждый из родственников имеет равные права на распоряжение данными умершего родственника независимо от наследственной очереди.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ГУ МВД России по Свердловской области Блинов А.Н, в качестве заинтересованных лиц - Мирзоян А.С, Хомякова Т.А, Кононова Н.Г.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2023 года административным истцом, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что он является родственником умерших лиц, соответственно имеет право на получение персональных данных умерших.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2022 года в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение Иванова В.В. о предоставлении копий заявлений о выдаче паспорта гражданина СССР по форме N 1, выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме 1-П в отношении умерших родственников: "данные изъяты"

По результатам проверочных мероприятий временно исполняющим обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Блиновым А.Н. на обращение административного истца дан ответ от 7 февраля 2023 года N 3/226609608137, из которого следует, что для получения копий заявлений о выдаче паспортов Кононовой С.Л, Мархининой М.Ф, Бевза Ф.Ф. административному истцу необходимо обратиться в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и предоставить документ, удостоверяющий личность. Сведения о регистрации и копии заявлений Кононова Ю.И, Хомяковой Л.П, Хомякова В.П. будут представлены административному истцу после поступления соответствующего согласия наследников их персональных данных.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в предоставлении сведений без получения согласия наследников на обработку персональных данных в отношении умерших "данные изъяты" являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих судебных инстанций правильными.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Фактическое содержание приведенных конституционных норм свидетельствует, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В силу предписаний части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (часть 9 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

С учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом административного ответчика на получение информации, поскольку у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали законные основания для предоставления испрашиваемой заявителем информации.

Доводы жалобы о том, что административный истец является родственником умерших, в отношении которых испрашивалась информация, в связи с чем имеет право на получение информации без согласия наследников субъекта персональных данных, основаны на неверном толковании норм права, противоречат положениям пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", направлены на переоценку установленных обстоятельств судами нижестоящих инстанций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П, определение от 20 апреля 2017 года N 738-О).

На основании изложенного, судами правильно установлено, что действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в предоставлении сведений без получения согласия наследников на обработку персональных данных в отношении умерших Конова Ю.И, Хомяковой Л.П, Хомякова В.П. являются правомерными, соответствуют законодательству о персональных данных.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию в суде первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных актах которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Заявленное Ивановым В.В. ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса для проверки конституционности положений пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" положениям Конституции Российской Федерации, в той мере, в которой они ограничивают права родственников умерших лиц на ознакомление с персональной информацией об умерших, в случае если наследственное дело не открывалось, свидетельство о наследстве не выдавалось, а также в том случае, если наследники не известны, не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении административного дела по кассационной жалобе Иванова В.В. оснований для направления такого запроса Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи