Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2010 г. по делу N А35-724/2010 Поскольку законодательством о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение необходимой для осуществления возложенных на него обязанностей информации на основании запроса и без взимания платы, а Банк как обладатель такой информации обязан предоставить заявителю запрашиваемые сведения, суд правомерно обязал Банк предоставить заявителю сведения о движении денежных средств по счетам должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А35-724/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: временный управляющий не явились, извещены надлежаще, ИП главы КФХ Г.С.А. Г.Ю.И., от ответчика: ОАО "Р" П.О.В. - представитель (дов. в лице N 507-10-03 от 18.01.2010 до Курского регионального филиала 15.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А35-724/2010, установил:

Временный управляющий ИП главы КФХ Г.С.А. Г.Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Курского РФ ОАО "Р" в предоставлении информации. В качестве способа восстановления нарушенного права, временный управляющий ИП главы КФХ Г.С.А. Г.Ю.И. просит суд обязать Курский РФ ОАО "Р" предоставить ему сведения о движении денежных средств по счетам должника за период с 27.10.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 отказ ОАО "Р" Курского регионального филиала временному управляющему ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Г.С.А. Г.Ю.И. в предоставлении информации (изложенный в письме от 28.12.2009 N 032-06-26/907) признан незаконным.

Суд обязал ОАО "Р" Курский региональный филиал предоставить временному управляющему Г.Ю.И. сведения о движении денежных средств по счетам должника - ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Г.С.А. N 40802810532140000017 и N 40702810732040000043 за период с 27.10.2008.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда от 30.03.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Р" в лице Курского регионального филиала обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 3 ст. 20.3, ст. 66, п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность допуска арбитражного управляющего к сведениям, составляющим банковскую тайну.

При этом ссылается на положения ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", содержащие перечень лиц, имеющих право на получение такой информации, к которому арбитражный управляющий не относится.

Считает, что указанная правовая норма является специальной для Банка и имеет приоритет над нормами Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Р" в лице Курского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель временного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Р" в лице Курского регионального филиала, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Г.Ю.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 304366325700082, проживает по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 1, кв. 109.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 по делу N А35-8480/2009 в отношении ИП главы КФХ Г.С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Г.Ю.И.

09.11.2009 временный управляющий Г.Ю.И. направил ИП главе КФХ Г.С.А. письмо N 02н-052 в котором предложил предоставить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника. Временный управляющий также довел до сведения ИП главы КФХ Г.С.А., что статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника возложена обязанность ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На запрос временного управляющего Г.Ю.И. от 09.11.2009 N 02н-052 ИП глава КФХ Г.С.А. направила справку МИФНС России N 1 по Курской области об открытых счетах и сообщила, что не располагает каким-либо движимым и недвижимым имуществом, предпринимательскую деятельность осуществляет единолично, сведений о кредиторах и о наличии в отношении нее дел в судах не имеет.

14.12.2009 временный управляющий ИП главы КФХ Г.С.А. Г.Ю.И. обратился в ОАО "Р" с заявлением (исх. N 07н-53) о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ИП главы КФХ Г.С.А. N 40802810532140000017 и N 40702810732040000043 для проведения финансового анализа должника и выявления сделок, совершенных с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Письмом N 032-06-26/907 от 28.12.2009 Курский РФ ОАО "Р" сообщил временному управляющему ИП главы КФХ Г.С.А. Г.Ю.И. о том, что запрашиваемые им сведения составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены, так как арбитражный управляющий не входит в круг лиц, имеющих право на получение данной информации.

Считая данный отказ Курского РФ ОАО "Р" незаконным и нарушающим права и законные интересы временного управляющего ИП главы КФХ Г.С.А. на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, Г.Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 20.3, 66, 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности заявленных временным управляющим Г.Ю.И. требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству процедуры банкротства в предприятии должника регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который является специальным по отношению к другим правовым нормам.

В Законе о банкротстве, в том числе, закреплены основы правового статуса арбитражного управляющего.

В п. 4 ст. 20.3 указанного закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

При этом, для осуществления данных задач, законодатель предусмотрел право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая специфику деятельности временного управляющего, его особый правовой статус, кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что надлежащее осуществление полномочий временного управляющего при проведении процедуры банкротства в предприятии должника невозможно без получения сведений, касающихся финансового состояния должника, которые он вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией.

Кроме того, в Законе о банкротстве содержатся положения, в соответствии с которыми сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 1 ст. 20.3, п. 2 ст. 66 Закона).

Более того, наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, также усматривается из положений ст. 70 Закона о банкротстве, пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в соответствии с которыми в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающее исследование перечня имущества должника и обязывающего временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать данные сведения у государственных органов и лиц, обладающих соответствующей информацией и которые обязаны представлять указанные сведения заявителю без взимания платы.

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права, следует, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение необходимой для осуществления возложенных на него обязанностей информации на основании запроса и без взимания платы, а Банк как обладатель такой информации обязан предоставить заявителю запрашиваемые сведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк при предоставлении такой информации руководствуется только нормами Закона "О банках и банковской деятельности", не принимается во внимание в рассматриваемом случае.

Действительно в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций и полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

За разглашение банковской тайны Банк России, его должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном Федеральным законом.

Между тем, при наличии законодательных гарантий сохранения банковской тайны доступ временного управляющего в рамках осуществления им возложенных на него полномочий к необходимой для этого информации, в том числе составляющей банковскую (коммерческую) тайну, является необходимым условием надлежащего выполнения временным управляющим возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, в частности, по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником, т.е. для достижения установленных в Законе о банкротстве целей деятельности временного управляющего.

Как усматривается из положений п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве, законодатель на арбитражных управляющих также возложил обязанность по сохранности конфиденциальных сведений охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших им известными в связи с исполнением управляющими своих обязанностей.

В этой связи ссылка Банка на то обстоятельство, что временный управляющий в п. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических и юридических лиц, безосновательна.

Положения данного Федерального закона не могут свидетельствовать об отсутствии у временного управляющего такого права, которое вытекает и прямо предусмотрено специальными нормами материального права, применяемыми при несостоятельности (банкротстве) должника, - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А35-724/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.