Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-6568/2009 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании исполненной обязанности Общества по уплате НДС, ЕСН, налога на прибыль, поскольку факт наличия на расчетном счете Общества денежного остатка, достаточного для осуществления налоговых платежей, подтвержден материалами дела. Постановление суда апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда области (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-6568/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2011 г. N 2105/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - Б.А.С. - представителя, дов. от 14.01.2010 б/н, от ИФНС России по Советскому району г. Орла - Л.И.В. - представителя, дов. N 04-30/27153 от 20.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А48-6568/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о: признании исполненной обязанности Общества по уплате через филиал МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле платежными поручениями от 26.09.2008 NN 241, 242, 245-247, 249-274 следующих налогов: НДС за 2 квартал 2009 в сумме 154 281 руб., НДС за 3 квартал 2009 в сумме 43 904 руб.; транспортного налога за 2008 год в сумме 191 руб.; ЕСН за 4 квартал 2008 года: в ФБ - 5400 руб., в ФСС - 2610 руб., ФФОМС - 990 руб., в ТФОМС - 1800 руб., ЕСН за 2009 год: в ФБ - 26 622 руб., в ФСС - 10 515 руб., в ФФОМС - 4881 руб., в ТФОМС - 8874 руб., - в части сумм, отраженных в платежных поручениях NN 241, 242, 245, 246; налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года: в ФБ - 17 349 руб., в ТБ - 156 144 руб.; авансов по налогу на прибыль за 4 квартал 2009 года: в ФБ - 3 337 руб., в ТБ -30 040 руб., авансов по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 в ФБ - 3 337 руб., в ТБ - 30 040 руб.; НДФЛ за 4 квартал 2008 года в сумме 17 914 руб., НДФЛ за 2009 год в сумме 32 086 руб.; обязании налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 251 815 руб., по налогу на прибыль: в ФБ - 275 977 руб., в ТБ - 633 776 руб., по транспортному налогу в сумме 809 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон кассационная инстанция полагает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 отменить, оставив в силе по делу решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2008 Общество предъявило в филиал МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле платежные поручения на перечисление со своего расчетного счет в данном банке N 40702810100000001085 налогов в общей сумме 1 687 300 руб., в том числе:

- НДФЛ за 3 квартал 2008 года - в сумме 50 000 руб. п/п N 247,

- ЕСН в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 года - в сумме 18 000 руб. п/п N 241,

- ЕСН в ФСС за 3 квартал 2008 года - в сумме 9000 руб. п/п N 242,

- ЕСН в ФФОМС за 3 квартал 2008 года - в сумме 3300 руб. п/п N 245,

- ЕСН в ТФОМС за 3 квартал 2008 года - в сумме 6000 руб. п/п N 246,

- транспортный налог за 3 квартал 2008 года - в сумме 1000 руб. п/п N 249;

- НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 450 000 руб. - по 75 000 руб. п/п NN 250-255,

- авансы по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года в федеральный бюджет в сумме 300 000 руб. - по 50 000 руб. п/п NN 256-261,

- авансы по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года в территориальный бюджет в сумме 850 000 руб. - по 75 000 руб. п/п NN 262-269, по 50 000 руб. п/п NN 270-274.

Денежные средства в вышеуказанных суммах были списаны с расчетного счета общества 26.09.2008, но в соответствующие бюджеты не поступили из-за недостаточности средств на корсчете банка.

Общество 17.06.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов по указанным платежным поручениям в счет предстоящих платежей налогоплательщика по соответствующим платежам.

Письмом от 20.07.2009 исх. N 10-09/21735 налоговый орган сообщил налогоплательщику, что по платежным поручениям NN 241, 242, 245-247, 249-274 от 26.09.2008 суммы были списаны с расчетного счета ЗАО филиал МКБ "Е" в г. Орле, но в бюджет платежи не поступили, в связи с чем Инспекция оставила заявление ООО "К" о зачете платежей без исполнения.

Решением N 303 от 19.11.2009 УФНС России по Орловской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налогового органа в признании исполненной обязанности Общества по уплате налогов и зачете спорных сумм противоречит нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что факт наличия на расчетном счете Общества денежного остатка, достаточного для осуществления налоговых платежей, не оспаривается Инспекцией и подтверждается отметками банка о списании денежных средств на платежных поручениях от 26.09.2008 NN 241-242, 245-247, 249-274 и выпиской банка, имеющимися в материалах дела, на основании чего сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 45 НК РФ, позволяющих считать его обязанность по перечислению денежных средств в бюджет исполненной.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества при перечислении денежных средств в бюджеты 26.09.2008 отклонены судом ввиду недоказанности.

Суд также сослался на решение по делу N А48-5027/08-02 между Обществом и Инспекцией, в котором арбитражный суд, признавая недействительными решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств и незаконными действия Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, пришел к выводу об исполнении Обществом своей обязанности по уплате, в том числе, транспортного налога по платежному поручению от 26.09.2008 N 249.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что ООО "К" 26.09.2008 уплатило НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 154 281 руб., НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 43 904 руб., транспортный налог за 2008 год в сумме 191 руб., ЕСН за 4 квартал 2008 года в ФБ в сумме 5 400 руб., в ФСС в сумме 2 610 руб., в ФФОМС в сумме 990 руб., в ТФОМС - 1 800 руб., ЕСН за 2009 год в ФБ в сумме 26 622 руб., в ФСС - 10 515 руб., в ФФОМС - 4 881 руб., в ТФОМС - 8 874 руб., налог на прибыль за 9 месяцев 2009 года в ФБ в сумме 17 349 руб., в ТБ - 156 144 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2009 года в ФБ - 3 337 руб., в ТБ - 30 040 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года в ФБ - 3 337 руб., в ТБ - 30 040 руб., а также излишне уплатило НДС в сумме 251 815 руб. и налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 275 977 руб., в территориальный бюджет в сумме 633 776 руб. и транспортный налог в сумме 809 руб.

Соответственно, суммы излишне уплаченных налогов суд обязал Инспекцию зачесть Обществу в счет предстоящих платежей по НДС, налогу на прибыль и транспортному налогу в заявленных налогоплательщиком размерах.

Отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010 и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия у Общества на момент осуществления платежа 26.09.2008 налоговых обязанностей по уплате спорных сумм налогов.

Правило п. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока платежа по налогу.

Поскольку ст. 45 НК РФ регламентирует правоотношения по исполнению налоговой обязанности, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Ввиду того, что истребуемые к признанию исполненными налогоплательщиком платежи не соответствуют налоговым обязанностям Общества по ЕСН, НДС, авансам по налогу на прибыль и транспортному налогу на дату платежа (26.09.2008), апелляционная коллегия, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, пришла к выводу о том, что спорные платежи являются не налоговыми, а иными. Поскольку в бюджет фактически названные платежи не поступили, то они не могут быть признаны излишне уплаченным налогом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества о признании исполненной его обязанности по уплате налогов платежными поручениями от 26.09.2008 NN 241, 242, 245-247, 249-274 и обязании налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей по НДС, налогу на прибыль и транспортному налогу в оспариваемых суммах.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то п. 2 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период, п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ) к таким налогоплательщикам применяться не должен. Вместе с тем, в названном определении особо подчеркнуто, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обязанность по опровержению которой возлагается на налоговые органы.

Из сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "К" в филиале МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле следует, что по состоянию на 09.01.2008 на расчетном счете Общества имелось 6 564,53 руб., за период с 09.01.2008 по 24.11.2008 на счет поступили денежные средства в сумме 22 571 060, 39 руб., списаны денежные средства в сумме 22 371 510, 22 руб. (в том числе по платежным поручениям от 26.09.2008), последние операции произведены 26.09.2008, остаток денежных средств по состоянию на 24.11.2008 составил 206 114, 70 руб.

Следовательно, 26.09.2008. на расчетном счете налогоплательщика в филиале МКБ "Е" имелся достаточный денежный остаток для оплаты налоговых платежей по платежным поручениям NN 241-242, 245-247, 249-274.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Поэтому сам по себе факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности клиента банка.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 857, 860 ГК РФ следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка. Согласно договору банковского счета налогоплательщик не вправе требовать, а банк не обязан информировать своих клиентов о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах.

Согласно пункту 3.1. ст. 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Налоговый орган не представил такого сообщения, равно как и не представил доказательств предупреждения ООО "К" до даты осуществления спорного платежа (26.09.2008), о возможных проблемах при работе с банком (филиала МКБ "Е" в г. Орле).

Согласно письму МНС РФ от 30.08.2001 N ШС-6-14/668@ "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)" при рассмотрении в судах вопроса о признании исполненной обязанности по уплате налогоплательщиками (плательщиками сборов) налогов (сборов) через "проблемные банки" налоговым органам надлежит представлять доказательства недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков". В целях обеспечения формирования доказательственной базы по указанной категории дел налоговым органам надлежит наравне со сбором доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков" осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Кроме того, в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет налоговым органам необходимо предлагать налогоплательщикам отзывать свои расчетные документы на списание налогов.

Из содержания предписания Банка России от 26.09.2008 N 52-03-19/13051/ДСП "Об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций" усматривается, что введенное ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов не распространяется на принятые МКБ "Е" к исполнению платежные поручения на перечисление средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды на дату введения ограничения.

Материалами дела подтверждается, что платежные поручения NN 241-242, 245-247, 249-274 поступили в Банк в тот же день, что и вышеназванное предписание Банка России. Доказательств того, что принятие банком названных платежных поручений и списание банком денежных средств со счета Общества по ним произошло после получения банком предписания Банка России от 26.09.2008, Инспекцией не представлено.

Приказы Банка России об отзыве лицензии у МКБ "Е" N ОД-705 и о назначении временной администрации МКБ "Е" N ОД-706 были изданы 09.10.2008 и 10.10.2008 соответственно, т.е. значительно позже даты выставления Обществом платежных поручений NN 241-242, 245-247, 249-274.

Довод Инспекции о том, что досрочное исполнение обязанности применительно к положениям п. 1 ст. 45 НК РФ допускается законом лишь в отношении уже сформировавшейся обязанности по уплате налога, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку положениями налогового законодательства допускается возможность досрочного исполнения обязанности по уплате налога, а сам факт досрочной уплаты налога не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Помимо изложенного, кассационная коллегия отмечает, что обстоятельства, связанные с уплатой Обществом транспортного налога по платежному поручению от 26.09.2008 N 249, а также по налогу на прибыль и налогу на имущество, перечисленным по платежным поручениям от 26.09.2008 NN 239, 240, 248, исследовались Арбитражным судом Орловской области в рамках дела N А48-5027/08-2 по заявлению ООО "К" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений N 1894 от 20.10.2008, N 2125 от 25.11.2008, а также незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям NN 4288, 4289 от 20.10.2008 и NN 4799, 4800, 4801 от 25.11.2008.

Вступившим в законную силу и оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2009 по указанному делу требования Общества были удовлетворены. При этом, в рамках рассмотрения данного спора суд пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности Общества при предъявлении в банк платежных поручений от 26.09.2008 NN 239, 240, 248, 249.

Названный вывод суда в части транспортного налога, уплаченного по платежному поручению от 26.09.2008 N 249, в силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ, является преюдициальным при разрешении настоящего спора, а в части ЕСН, НДС, авансам по налогу на прибыль и транспортному налогу, уплаченным по платежным поручениям NN 241-242, 245-247, 250-274, также учитывается судом кассационной инстанции в целях соблюдения единообразия судебно-арбитражной практики.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями гл. 12 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4).

Поскольку требование налогоплательщика о признании исполненной обязанности Общества по уплате через филиал МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле платежными поручениями от 26.09.2008 NN 241, 242, 245-247, 249-274 спорных налогов является обоснованным, налоговый орган обязан произвести зачет заявленных ООО "К" сумм НДС, налога на прибыль и транспортного налога.

С учетом этого выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований следует признать не соответствующими обстоятельствам и существу рассматриваемого спора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (ст. 101 АПК РФ).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2 000 руб., которая уплачена Обществом по платежному поручению N 97 от 16.07.2010.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, с Инспекции в пользу налогоплательщика подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А48-6568/2009 отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Орла в пользу ООО "К", 302028, г. Орел, ул. О., д. 272 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями гл. 12 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4)."


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-6568/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2011 г. N 2105/11 настоящее постановление отменено